Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 декабря 2015 г. по делу N 33а-5236/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тубденовой Ж.В., судей Казанцевой Т.Б., Гимадеевой О.Л., при секретаре Федоровой Ю.Ю., с участием прокурора Болдоевой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия об установлении административного надзора в отношении Завадского С.А.

по апелляционной жалобе Завадского С.А. на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 08 сентября 2015 г., которым постановлено:

Заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Завадского С.А., освобождаемого из мест лишения свободы, сроком на 1 год, исчисляемого со дня постановки на учет.

Установить в отношении поднадзорного административные ограничения в виде:

1. обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации;

2. запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов;

3. запрещение выезда за пределы территории населенного пункта по

постоянному месту жительства.

Взыскать с Завадского С.А. государственную пошлину в доход МО "Селенгинский район" в размере " ... " руб.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Болдоевой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком на один год лет и административных ограничений в отношении Завадского С.А.

В обоснование требований заявитель указал, что Завадский С.А. осужден за совершение тяжкого преступления. В период отбывания наказания он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно. Просил установить административный надзор сроком на один год и установить административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории " ... " района Республики Бурятия; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ Перменова А.А. поддержала заявление.

Завадский С.А., в отношении которого ставился вопрос об установлении административного надзора, возражал против удовлетворения заявления, указывая на незаконность привлечения его к мерам дисциплинарного взыскания.

Прокурор Дроздова Ю.А. в заключении по делу указала, что заявление подлежит удовлетворению.

Суд постановилвышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Завадский С.А. просит изменить решение, просит исключить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, поскольку преступление было совершено в дневное время суток, а также в виде запрета выезда за пределы территории населенного пункта по постоянному месту жительства, поскольку он не сможет устроиться на высокооплачиваемую работу по образованию. Также указал, что по приговору срок наказания отбыл в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

В заседание суда апелляционной инстанции Завадский С.А. не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Болдоевой Э.В., полагавшей доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 6 ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 3 названного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 названного Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как видно из материалов дела, Завадский С.А. осужден за совершение ряда умышленных преступлений ( " ... " УК РФ), которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. На основании постановления начальника колонии от 19.02.2015г. Завадский С.А. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что имеются законные основания для установления в отношении Завадского С.А. административного надзора.

Также с учетом положений ст. 5 Закона суд обоснованно в отношении Завадского С.А. установиладминистративный надзор сроком на один год.

В силу ст. 2 указанного Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст.4 указанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 Закона).

Установление конкретных административных ограничений в пределах, предусмотренных законом, является правом суда, которое реализуется в соответствии с обстоятельствами дела, установленными в результате судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Закон N 64-ФЗ относится именно к тем федеральным законам, которыми установлены конкретные ограничения прав и свобод. Публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, выводы суда являются правильными, соответствуют нормам материального права, доводы жалобы их не опровергают.

Вместе с тем, судебная коллегия с учетом доводов апелляционной жалобы о необходимости трудоустройства считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда первой инстанции, изложив указание на установление в отношении Завадского С.А. административного ограничения, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ в следующей редакции: "запрещение выезда за пределы территории муниципального района (городского округа) по постоянному месту жительства".

Поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (ч. 5 ст. 310 КАС РФ), иное изложение резолютивной части решения суда без изменения его сути и содержания не является основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 08 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решение: изложить шестой абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

"3. Запрещение выезда за пределы территории муниципального района (городского округа) по постоянному месту жительства".

Председательствующий: Ж.В. Тубденова

Судьи: Т.Б. Казанцева

О.Л. Гимадеева