Постановление Свердловского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 4А-25/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Жучкова А.А. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ивдельского судебного района от 26 октября 2015 года

Жучкову А.А.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Жучкову А.А. за невыполнение 11 октября 2015 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 02 декабря 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Жучков В.В. просит об отмене вынесенных судебных решений. В обоснование указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела 11 октября 2015 года Жучков А.А. управлял автомобилем марки ( / / ) государственный регистрационный знак N с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) однако от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Эти обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

Поскольку Жучков А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и отказался от подписания акта (л.д.5-6), он в соответствии с ч. 1? ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался в присутствии двух понятых, что зафиксировано инспектором ДПС в соответствующем протоколе (л.д.7).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены показаниями сотрудников полиции Свалова В.Ю., Анисимкова М.Ю., Белопашенцева Ю.А., понятых С., Л., С.В., видеозаписью оформления процессуальных документов, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку.

Поэтому доводы жалобы Жучкова А.А. о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование не состоятельны, от получения копий процессуальных документов он отказался, все процессуальные документы подписаны понятыми, отказ Жучкова А.А. от их подписания и получения удостоверен сотрудником полиции.

Протокол об административном правонарушении (л.д. 3), соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Жучкову А.А. разъяснялись.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Жучкова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Положения ст. 26.7, ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Административный регламент МВД РФ прямо указывают на возможность использования технических средств фото и киносъемки и использование материалов, полученных с их помощью в качестве доказательств, равно как не содержат каких- либо ограничений по проведению освидетельствования в отделе полиции.

Постановление о назначении Жучкову А.А. административного наказания в полном объеме проверено судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенном судебном решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.

Все заявленные ходатайства разрешены судьями в установленном порядке.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенных судебных решений, при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ивдельского судебного района от 26 октября 2015 года о назначении Жучкову А.А. административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина