Решение Свердловского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 72-15/2016

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 12 января 2016 года протест и.о. прокурора г. Качканара Кузнецовой Е.Ю. на решение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 30 октября 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Свердловского УФАС России от 24 августа 2015 года контрактному управляющему Управления образования Качканарского городского округа Мальцевой М.А. по ч. 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

При проведении прокуратурой г. Качканара проверки соблюдения законодательства о контрактной системы в части обеспечения доли участия субъектов малого и среднего предпринимательства в государственных и муниципальных закупках было установлено, что Управлением образования Качканарского городского округа за 2014 год осуществлены закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций мене 15% совокупного годового объема (согласно отчету за 2014 год этот показатель составил - 0 рублей) в нарушение ч. 1, 1.1 ст. 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 30 октября 2015 года постановление должностного лица о назначении наказания Мальцевой М.А. отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

В протесте и.о. прокурора просит решение судьи отменить. В обоснование доводов указывает на виновность Мальцевой М.А. в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав Мальцеву М.А., её защитника Богомолова А.В., возражавших против удовлетворения протеста, не нахожу оснований к отмене решения судьи в связи со следующим.

Судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, дал надлежащую оценку добытым доказательствам, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, судьёй была дана надлежащая оценка тому, что организация отдыха и оздоровления детей в 2014 году регламентировалось действовавшим на момент проведения закупок Постановлением Правительства Свердловской области от 07 марта 2012 года N 220-ПП "О мерах по обеспечению отдыха, оздоровления и занятости детей и подростков в 2012 - 2014 годах" вместе с "Порядком составления и ведения реестра организаций отдыха и оздоровления детей и подростков", в котором содержался перечень загородных оздоровительных лагерей Свердловской области на 2014 года. В этом перечне указание на организации, подпадающие по критерию субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций не имелось.

Таким образом, вывод судьи об отсутствии в действиях Мальцевой М.А. состава административного правонарушения является обоснованным и в решении должным образом мотивирован.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по протесту прокурора только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении контрактного управляющего Управления образования Качканарского городского округа Мальцевой М.А. таких существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения судьи, не усматривается, а доводы протеста сводятся к переоценке доказательств, поэтому, они не могут являться основанием к отмене решения судьи.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 30 октября 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя руководителя Свердловского УФАС России от 24 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцевой М.А. оставить без изменения, а протест и.о. прокурора г. Качканара Кузнецовой Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова