Решение Свердловского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 72-9/2016

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 12 января 2016 года жалобу защитника Белокобыльского Р.С. на решение судьи Новолялинского районного суда Свердловской области от 13 октября 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора отдела ДИ УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Лиханова Л.В. от 09 июля 2015 года генеральному директору АО "Свердловскавтодор" Дьяконову П.В. по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей за выявленные 03 июня 2015 года нарушения п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93, выразившиеся в отсутствии дорожных знаков, знаков дополнительной информации, дорожной разметки, предусмотренные утвержденной в установленном порядке дислокацией организации дорожного движения на автодороге "Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов".

Решением судьи Новолялинского районного суда Свердловской области от 13 октября 2015 года постановление о назначении Дьяконову П.В. наказания оставлено без изменения.

В жалобе защитник Белокобыльский Р.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений. В обоснование доводов указывает, что доверенность, по которой участвовал защитник при производстве по делу об административном правонарушении, была выдана от имени юридического лица, а не от имени генерального директора, в связи с чем нарушено право Дьяконова П.В. на его участие по делу.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Белокобыльского Р.С., поддержавшего доводы жалобы и указавшего, что по условиям государственного контракта нанесение дорожной разметки в перечень работ не входит, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов.

В силу п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Как следует из актов выявленных недостатков в содержании дорог 03 июня 2015 года на автодороге "Екатеринбург - Нижний Тагил - Серов" на полосах движения в направлении г. Серова и направлении г. Екатеринбурга выявлено отсутствие дорожных знаков 5.5, 1.14, 6.3.1, табличка 8.1.1, 3.27, 2.3.2, 2.3.3, 4.1.1, 8.2.2, 3.24, 8.2.3, 8.2.4 и горизонтальной дорожной разметки 1.4.

Работы по ремонту участка автодороги Екатеринбург - Нижний Тагил - Серов общество проводило на основании долгосрочного государственного контракта N 27-С(ДМ) от 24 февраля 2014 года, заключенного с заказчиком ФКУ СО "Уралуправтодор". По условиям контракта АО "Свердловскавтодор" (исполнитель) обязан оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги и искусственных сооружений, расположенных на ней.

Исходя из Приложения N 7 к государственному контракту, в перечень работ входит нанесение вертикальной разметки барьерных ограждений. Выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки в государственном контракте не содержится. Поэтому из указанных в вину нарушений Дьяконову П.В. подлежит исключение на отсутствие дорожной разметки 1.4.

Вместе с тем, отсутствие дорожных знаков, предусмотренных утвержденной в установленном порядке дислокацией организации дорожного движения на автодороге "Екатеринбург - Нижний Тагил - Серов" подтверждается актами выявленных недостатков, схемой расположения технических средств организации дорожного движения.

Поэтому в отношении генерального директора Дьяконова П.В. обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, содержание которого соответствует ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание защитника на нарушение права участия Дьяконова П.В. при составлении протокола об административном правонарушении в связи с участием защитника по доверенности, выданной от юридического лица не являются основанием к отмене состоявшихся решений в связи со следующим. Из материалов дела следует, что Дьяконову П.В. должностным лицом направлялось повестка о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела. При получении информации о составлении протокола Дьяконов П.В. ходатайствовал о переносе даты составления, поскольку его защитник был занят в Арбитражном суде. В связи с чем Дьяконов П.В. воспользовался правом юридической помощи защитника направив его на составление процессуальных документов и рассмотрение дела. Участие защитника по доверенности от общества не является основанием признания составления протокола в нарушение процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к верному выводу о виновности Дьяконова П.В. в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Дьяконову П.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Новолялинского районного суда Свердловской области от 13 октября 2015 года и постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела ДИ УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Лиханова Л.В. от 09 июля 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дьяконова П.В. изменить: исключить указание на нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, выразившееся в отсутствие дорожной разметки 1.4.

В остальной части состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения, а жалобу защитника Белокобыльского Р.С. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова