Решение Приморского краевого суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 12-573/2015

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Божок П.С. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 28 октября 2015 года, вынесенное в отношении Божок П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

6 июля 2015 года в 23 часа 40 минут по адресу: "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... , государственный регистрационный знак N под управлением Божок П.С. и мотоцикла ... , государственный регистрационный знак N под управлением Кузнецова Е.Л. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла ... Кузнецову Е.Л. причинён лёгкий вред здоровью.

24 сентября 2015 года заместителем командира ОБДПС ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску Петровым Е.А. в отношении Божок П.С. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 28 октября 2015 года Божок П.С. признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Божок П.С. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Божок П.С. и потерпевшего Кузнецова Е.Л., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.

Принимая решение о привлечении Божок П.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья исходила из того, что собранные и исследованные по делу доказательства полно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью Кузнецова Е.Л, явилось следствием нарушения водителем Божок П.С. пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090.

Вывод судьи является правильным.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует, что 6 июля 2015 года в 23 часа 40 минут по адресу: "адрес" Божок П.С., управляя автомашиной, при развороте не убедился в безопасности манёвра, создал помеху транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, совершил столкновение с мотоциклом ... , государственный регистрационный знак N под управлением Кузнецова Е.Л., которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинён лёгкий вред здоровью.

Требования пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ предусматривают, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Факт нарушения водителем Божок П.С. указанного пункта Правил дорожного движения РФ, повлёкшего причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями Божок П.С., Кузнецова Е.Л., ФИО, ФИО1, ФИО2, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, фототаблицей, заключениями экспертов NN 111, 29-12/1957/2015, видеозаписью, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Названные доказательства являются достаточными для установления вины Божок П.С. в совершении вменённого административного правонарушения. Всем собранным по делу доказательствам судьёй в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Таким образом, обоснованность привлечения Божок П.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений не вызывает. Совершённое Божок П.С. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу судьёй допущено не было.

Довод жалобы Божок П.С. о необоснованном отклонении судьёй ходатайства о назначении дополнительной экспертизы противоречит материалам дела. В силу положений части 2 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме. В материалах дела отсутствуют какие-либо письменные ходатайства Божок П.С. в том числе и о назначении экспертизы.

Ссылка в жалобе на нарушение Правил дорожного движения РФ водителем мотоцикла не может быть предметом обсуждения в рамках настоящего дела, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Е.Л. не возбуждалось. По смыслу статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц в совершении других нарушений.

Несогласие Божок П.С. с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу постановления. Материалами дела полно установлено, что Кузнецов Е.Л., следуя по главной дороге, не изменяя траектории движения, имел преимущество в движении, при этом водитель Божок П.С., не убедившись в безопасности, выехал на полосу движения после разворота, чем создал помеху в движении, вследствие чего и произошло дорожно-транспортное происшествие.

При назначении наказания судья верно применила общие правила назначения административного наказания, предусмотренные статьёй 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учётом конкретных обстоятельств дела, последующего поведения Божок П.С., отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств признала достаточным и справедливым наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Какие-либо основания, влекущие необходимость изменения или отмены постановления судьи районного суда, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 28 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу Божок П.С. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева