Решение Приморского краевого суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 12-611/2015

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя Приморского транспортного прокурора на определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 7 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нахратовой Г.А.,

установил:

определением должностного лица Хасанского таможенного поста Хасанской таможни от 13 апреля 2015 года в отношении Нахратовой Г.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 13 июля 2015 года, Нахратова Г.А. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что она 13 апреля 2015 года на МАПП Краскино при следовании из КНР в Российскую Федерацию не задекларировала находившиеся в сопровождаемом багаже, состоящем из 5 мест общим весом 43,4 кг, товары 76 наименований, не предназначенные для личного пользования.

Определением должностного лица Хасанской таможни от 29 июля 2015 года дело об административном правонарушении в отношении Нахратовой Г.А. передано для рассмотрения в Хасанский районный суд Приморского края.

Определением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 7 сентября 2015 года составленный в отношении Нахратовой Г.А. протокол об административном правонарушении с материалами дела возвращен в Хасанскую таможню в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В протесте заместителя Приморского транспортного прокурора ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.

Изучив доводы протеста, материалы дела, выслушав прокурора Шляхова В.В., представителя Хасанской таможни Носова В.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи Хасанского районного суда Приморского края.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке дела к судебному рассмотрению судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вынося оспариваемое определение, судья районного суда исходил из того, что недекларирование гражданином по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и влечет наложение на граждан административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 1 примечания к статье 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Поскольку по материалам дела определить таможенную стоимость товаров, перемещаемых Нахратовой Г.А., не представляется возможным, суд пришел к выводу о том, что данная неполнота проведенного административного расследования препятствует правильному определению размера административного штрафа, который может быть назначен Нахратовой Г.А. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данный вывод судьи районного суда является правильным, поскольку статьей 16.2 КоАП РФ установлен специальный порядок для исчисления суммы штрафа, который может быть назначен гражданину в случае совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи.

По смыслу примечания к статье 16.2 КоАП РФ независимо от назначения товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Таможенного союза, при определении его стоимости для исчисления размера административного штрафа должна использоваться стоимость товаров для личного пользования.

В силу статьи 361 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, представленных для определения таможенной стоимости.

В материалах дела расчет стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, таможенным органом произведен исходя из его рыночной стоимости на основании заключения таможенного эксперта от 25 июня 2015 года.

Между тем, определение стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, для исчисления размера административного штрафа, назначаемого гражданину, на основе его свободной рыночной стоимости в Российской Федерации, а не таможенной стоимости является неправомерным.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление объективной стороны совершенного гражданином административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, предполагает определение органом (должностным лицом), осуществляющим производство по делу, не только предмета административного правонарушения, но и таможенной стоимости незадекларированного товара в соответствии с действующим законодательством.

Установление данных обстоятельств, которые подлежат указанию в протоколе об административном правонарушении, относится к компетенции должностного лица таможенного органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Отсутствие в материалах дела достаточных данных, позволяющих определить таможенную стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, не может быть восполнено при рассмотрении дела по существу, что фактически лишает суд возможности применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу, один из видов наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Хасанского районного суда Приморского края от 7 сентября 2015 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 7 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нахратовой Г.А. оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин