Решение Приморского краевого суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 21-1388/2015

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голубинской Е.С. в защиту Фисенко Д.В. на решение судьи Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 августа 2015 года по жалобе Волошиной Е.С. в защиту Сокольского А.Э. на определение заместителя командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Ковалевского А.Ю. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сокольского А.Э. от 20 марта 2015 года, решение врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Плаксина О.В. и справку о дорожно-транспортном происшествии от 20 марта 2015 года,

установила:

5 февраля 2015 года по адресу: "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: Сокольского А.Э., управлявшего автомобилем ... , государственный регистрационный знак N Фисенко Д.В., управлявшего автомобилем ... , государственный регистрационный знак N Сарьяна Э.В., управлявшего автомобилем ... , государственный регистрационный знак N и Мхитаряна А.С., управлявшего автомобилем ... , государственный регистрационный знак N.

Постановлением инспектора ДПС Тайгенова Т.М. от 5 февраля 2015 года Фисенко Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Плаксина О.В. от 20 марта 2015 года по жалобе защитника Фисенко Д.В. постановление от 5 февраля 2015 года оставлено без изменения и указано, что в действиях водителя Сокольского А.Э. установлено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, материал по факту дорожно-транспортного происшествия направлен на новое рассмотрение.

Определением заместителя командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Ковалевского А.Ю. от 20 марта 2015 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сокольского А.Э.

Не согласившись с определением заместителя командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Ковалевского А.Ю., решением врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Плаксина О.В. и выданной справкой о дорожно-транспортном происшествии в части указания на нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, Сокольский А.Э. обратился в Советский районный суд.

Решением судьи Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 августа 2015 года оспариваемые определение и решение отменены, справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная 20 марта 2015 года взамен справки о дорожно-транспортном происшествии от 5 февраля 2015 года, признана недействительной.

В жалобе Голубинская Е.С. в защиту Фисенко Д.В. просит отменить решение судьи, указывая на нарушение процессуального права Фисенко Д.В. участвовать в судебном заседании при рассмотрении жалобы Сокольского А.Э.

В судебное заседание Фисенко П.В., потерпевшие Сарьян Э.В. и Мхитарян А.С., должностное лицо административного органа не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Сокольского А.Э., его защитника Волошиной Е.С., представителя Фисенко Д.В. Голубинской Е.С., прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, потерпевшие Сарьян Э.В., Мхитарян А.С. и Фисенко Д.В. о дате и времени рассмотрения жалобы Сокольского А.Э. уведомлены не были, судебное извещение в их адрес не направлялось.

При вынесении решения судьёй не дана оценка позиции потерпевших, дело рассмотрено в их отсутствие, что повлекло нарушение прав потерпевших, предусмотренных статьёй 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем, решение судьи подлежит отмене на основании статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 августа 2015 года об отмене решения врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Плаксина О.В. от 20 марта 2015 года и определения заместителя командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Ковалевского А.Ю. от 20 марта 2015 года, признании недействительной справки о дорожно-транспортном происшествии от 20 марта 2015 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд города Владивостока Приморского края.

Судья Е.В. Королева