Решение Приморского краевого суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 21-1496/2015

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Владивостока Смоленкова В.О. на решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 20 октября 2015 года в отношении администрации города Владивостока по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

4 августа 2015 года в 11 часов 00 минут инспектором ДПС был составлен акт об отсутствии по адресу: "адрес" дорожной разметки 1.1, 1.14.1 и знака 5.19.2.

7 августа 2015 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Агарковым А.С. составлен протокол об административном правонарушении 005 ПК (ю) N 0001522 в отношении администрации города Владивостока по факту отсутствия дорожной разметки 1.14.1.

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Агаркова А.С. от 12 августа 2015 года 005 ПК (ю) N 0001522 администрация города Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от 20 октября 2015 года по жалобе защитника администрации города Владивостока Смоленкова В.О. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитником администрации города Владивостока подана жалоба об отмене постановления должностного лица и решения судьи по мотиву их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что срок обжалования решения судьи защитником администрации города Владивостока не пропущен.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Смоленкова В.А., прихожу к следующим выводам.

За несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, статьёй 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере трёхсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пунктов 13, 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Дорожный знак 1.14.1 ("зебра") обозначает пешеходный переход.

Установив, что на администрации города Владивостока в силу части 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положений Устава города Владивостока лежит обязанность осуществлять содержание автомобильной дороги, но орган местного самоуправления не предпринял необходимых мер к её исполнению, судья признала вывод должностного лица о возложении административной ответственности на юридическое лицо по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствие дорожной разметки 1.14.1 правильным.

Состоявшийся вывод подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами, оценёнными судьёй в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении юридического лица, актом выявленных недостатков в содержании дорог от 4 августа 2015 года, фототаблицей, схемой.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, исходя из требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Учитывая, что нарушений процессуальных требований не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обоснованность назначенного обществу наказания проверена судьёй районного суда.

Отсутствие по делу совокупности исключительных обстоятельств, которые бы в силу положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволили назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено.

Наличие в структуре администрации города Владивостока юридического лица, наделённого специальными полномочиями по содержанию улично-дорожной сети Владивостока, не исключает обязанности администрации осуществлять контроль за деятельностью подконтрольного органа в целях поддержания безопасности дорожного движения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 20 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Владивостока Смоленкова В.О. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева