Решение Приморского краевого суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 21-1553/2015

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения "Детский сад N 19 Лесозаводского городского округа село Курское" Целищевой Г.В. на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 20 октября 2015 года, вынесенное в отношении МДОБУ "Детский сад N 19 Лесозаводского городского округа село Курское" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Лесозаводского городского округа по пожарному надзору Барахтина Е.Н. от 4 августа 2015 года N 0400 МДОБУ "Детский сад N 19 Лесозаводского городского округа село Курское" признано виновным по частям 1, 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 77 000 рублей.

Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 20 октября 2015 года, вынесенным по жалобе и заведующей муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения "Детский сад N 19 Лесозаводского городского округа село Курское" Целищевой Г.В., постановление изменено, исключены выводы о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заведующей муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения "Детский сад N 19 Лесозаводского городского округа село Курское" Целищевой Г.В. подана жалоба на решение судьи об отмене постановления должностного лица и решения судьи как незаконных, прекращении производства по делу.

В судебное заседание законный представитель и (или) защитник муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения "Детский сад N 19 Лесозаводского городского округа село Курское", должностное лицо государственного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи в силу следующего.

За нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений для юридических лиц предусмотрено наказание в виде штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из постановления по делу следует, что 31 июля 2015 года в 9 часов 00 минут в здании МДОБУ "Детский сад N 19 Лесозаводского городского округа село Курское", расположенном по адресу: "адрес" нарушены требования пожарной безопасности, а именно: отсутствуют источники противопожарного водоснабжения, здание детского сада не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Квалифицируя допущенные детским учреждением нарушения по частям 1, 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный орган исходил из доказанности факта выявленных нарушений и вины дошкольного образовательного учреждения в их допущении.

Судья пришёл к выводу о недоказанности нарушения детским садом требований пожарной безопасности в части источника противопожарного водоснабжения, ответственность за отсутствие которого предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключив из постановления по делу об административном правонарушении названное нарушение.

С наличием другого нарушения - отсутствие автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей - судья согласился, указав, что вина учреждения в этой части подтверждается совокупностью исследованных и оценённых по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств: протоколом об административном правонарушении, письмом заместителя начальника МКУ "Управления образования ЛГО" от 3 августа 2015 года N 368.

В силу пункта 4 таблицы 1 Норм пожарной безопасности 110-03, утверждённых приказом МЧС от 18 июня 2003 года N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток. Объектом защиты являются здания общественного и административно-бытового назначения (кроме указанных в пунктах 11, 13) (пункт 9 приложения 1 таблицы 1 Норм пожарной безопасности 110-03). В дошкольных учреждениях при применении СОУЭ 3-го типа и выше оповещаются только работники учреждений при помощи специального текста оповещения. При размещении в одном здании дошкольных учреждений и начальной школы (или жилых помещений для персонала) общей вместимостью более 50 человек они выделяются в самостоятельные зоны оповещения (пункт 6 таблицы 2 Норм пожарной безопасности 104-03, утверждённых приказом МЧС РФ от 20 июня 2003 года N 323 "Об утверждении норм пожарной безопасности. "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях").

Установив наличие указанных нарушений и реальную возможность юридического лица при должной степени заботливости и осмотрительности, необходимой для строгого соблюдения действующих норм и правил, их устранить, судья пришёл к обоснованному выводу о правомерном привлечении МДОБУ "Детский сад N 19 Лесозаводского городского округа село Курское" к ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение квалифицированно верно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе, что назначенное наказание не учитывает финансовое и имущественное положение учреждения, опровергается материалами дела. Санкция части 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Между тем детскому учреждению, учитывая его статус и порядок финансирования, назначено наказание ниже низшего предела, а именно штраф в размере 77000 рублей.

Вопреки доводам жалобы в постановлении описаны виновные действия юридического лица, приведены нормативные требования пожарной безопасности, нарушенные дошкольным учреждением, дана квалификация содеянному.

Доводу МДОБУ "Детский сад N 19 Лесозаводского городского округа село Курское" об отсутствии финансирования противопожарных мероприятий судьёй районного суда дана надлежащая оценка и верно указано, что отсутствие финансирования со стороны муниципального образования не является непреодолимым препятствием и, следовательно, не освобождает учреждение от обязанности соблюдать требования пожарной безопасности. Представленные в дело докладные заведующей учреждения не свидетельствуют о принятии учреждением исчерпывающих мер по соблюдению требований пожарной безопасности.

То обстоятельство, что через некоторое время после проверки дошкольное учреждение переведено в здание школы по адресу: "адрес", в котором установлена пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, не влияет на законность вынесенных по делу решений. На момент проверки детский сад занимал здание, не соответствующее требованиям пожарной безопасности, что и явилось основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности. Устранение нарушения не освобождает от наказания, а является обязанностью лица, привлечённого к административной ответственности (часть 4 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену постановлений должностного лица и судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 20 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу заведующей муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения "Детский сад N 19 Лесозаводского городского округа село Курское" Целищевой Г.В. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева