Решение Приморского краевого суда от 12 января 2016 г. по делу N 21-6/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Маринича С.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 22 мая 2015 года, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица - врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 25 июня 2015 года, Маринич С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 августа 2015 года вынесенное в отношении Маринича С.А. постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Маринич С.А. просит постановление должностного лица от 22 мая 2015 года и решение судьи от 21 августа 2015 года отменить, ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Маринича С.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Маринич С.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он 22 мая 2015 года в 21 час 40 минут в районе "адрес", управляя автомашиной марки " ... ", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 22.9 Правил дорожного движения перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без удерживающего устройства.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Оставляя вынесенное в отношении Маринича С.А. постановление о привлечении к административной ответственности без изменения, судья районного суда исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и вина Маринича С.А. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 достоверность, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает, и их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Данный вывод судьи районного суда нельзя правильным, поскольку показания свидетеля ФИО6 судом были получены с нарушением требований закона.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении свидетелю ФИО6 прав и обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статей 51 Конституции Российской Федерации, а также о предупреждении свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, что является нарушением, влекущим невозможность использования показаний свидетеля ФИО6 в качестве доказательства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 августа 2015 года и возвращения дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владивостока.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 августа 2015 года, вынесенное в отношении Маринича С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Судья И.К. Зиганшин