Апелляционное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 20 января 2016 г. по делу N 22-438/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гуменчук С.П.

судей: Николиной С.В., Хроминой Н.Ю.,

С участием государственного обвинителя Алёхина А.Ю.,

Адвоката Урбанович О.Н., представившей удостоверение N 926 и ордер N 52 от 20.01.2016 года

Осужденного Липилина С.А. посредством видеоконференц-связи

при секретаре Ефимове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Липилина С.А. на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 27.11.2015 года, которым

Липилин С.А., " ... ", ранее судим

- 19.05.2010 г. Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 02.02.2012 г. условное осуждение отменено, приговор приведен к исполнению

- 08.06.2010 г. Артемовским городским судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 02.02.2012 г. условное осуждение отменено, приговор приведен к исполнению реально, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края, окончательно к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении; постановлением Черниговского районного суда Приморского края от 12.11.2013 г. переведен в исправительную колонии общего режима на срок 9 мес. 11 дней, освобожден по отбытии срока наказания 24.07.2014 г.

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27.11.2015 г.

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., осужденного Липилина С.А. посредством видеоконференц-связи, просившего смягчить наказание, мнение адвоката Урбанович О.Н., в интересах осужденного Липилина С.А. просившей смягчить наказание, удовлетворить апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Алёхина А.Ю., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Липилин С.А. признан виновным и осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из приговора, преступление Липилиным С.А. совершено в один из дней в период с 15 час. 30 июля 2015 г. до 13 час. 04 августа 2015 г. в комнате N " ... " при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Липилин С.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе

осужденный Липилин С.А. не оспаривая квалификацию содеянного, не согласен с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, назначенное наказание суровым, можно было назначить условную меру наказания, штраф, либо исправительные работы.

В возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Осужденный Липилин С.А. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что считает, что судом назначено суровое наказание. Просит смягчить ему наказание и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции адвокат доводы апелляционной жалобы Липилина С.А. поддержала, просила смягчить наказание и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции прокурор просил приговор суда в отношении Липилина С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Липилина С.А. без удовлетворения. Считает, что приговор суда является законным и обоснованным и назначенная мера наказания является справедливой.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Липилина С.А. подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Приговор в отношении Липилина С.А. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующей основания и правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Согласно требованию ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

На основании ст. 316 ч.5 УК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по делу, только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, с учетом признания предъявленного обвинения Липилин С.А. обосновано согласился с квалификацией его действий, данной органами предварительного следствия.

Содеянное Липилиным С.А. квалифицировано судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания Липилину С.А. суд первой инстанции исходя из положений ст. ст. 60, 6 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также, характеризующие данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений, привлекавшееся к административной ответственности, судим, судимость не погашена, преступление совершил в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за корыстные преступления, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. По месту работы в период с 5 июня по 8 августа 2015 г. характеризуется как добросовестный работник, однако, имел 5 прогулов, в настоящее время, то есть, на момент рассмотрения уголовного дела в суде, не имеет постоянного источника средств существования. Находился в федеральном розыске, скрывшись от суда, не имеет регистрации по месту пребывания. Судом, также, учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Отягчающим обстоятельством при назначении наказания Липилину С.А. суд признал рецидив преступлений. В связи с чем, у суда отсутствовали основания при назначении наказания Липилину С.А. применить ст. 62 ч.1 УК РФ.

Характеризующие данные осужденного Липилина С.А. указанные в приговоре, соответствуют данным о его личности, исследованными в судебном заседании.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости.

Просьба Липилина С.А. о возможности ознакомления с материалами дела в присутствии его адвоката не может быть принята во внимание, поскольку, в материалах уголовного дела имеется письменное заявление осужденного Липилина С.А. от 16.12.2015 г. об ознакомлении с материалами уголовного дела (т. N 1), а также письменное заявление осужденного Липилина С.А. от 17.12.2015 г. об ознакомлении с материалами уголовного дела (т. N 2), в полном объеме путем личного прочтения, в присутствии адвоката Гордиенко О.В. Замечаний и возражений после ознакомления не имеет (т. 2 л.д. 102 - 103).

Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушение прав Липилина С.А. на ознакомление с материалами уголовного дела.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения Липилину С.А. категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. N 420 - ФЗ), надлежаще мотивировав свои выводы.

Требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости. Оснований для применения иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции правильно определен вид исправительного учреждения, назначенного Липилину С.А. в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ - исправительная колония строгого режима.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и данных о личности Липилина С.А. суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что менее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Таким образом, срок наказания, определенный судом первой инстанции назначен правильно.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о не назначении Липилину С.А. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

В силу п. 13 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" оснований для освобождения Липилина С.А. от наказания не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 27.11.2015 года в отношении Липилина С.А. - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

Судьи: С.В. Николина

Н.Ю. Хромина

...