Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-11495/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Власенко И.Г.

судей Дегтяревой Л.Б., Кравченко А.И.

при секретаре Щур А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приморского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к КГУП "Приморский водоканал" о возложении обязанности совершить определенные действия по устранению нарушений природоохранного законодательства по апелляционной жалобе КГУП "Приморский водоканал" на решение Шкотовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования удовлетворены. На КГУП "Приморский водоканал" возложена обязанность согласовать проект окончательного размера санитарно-защитной зоны для канализационных очистных сооружений Центрального планировочного района "адрес") в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскана с КГУП "Приморский водоканал" в доход бюджета городского округа Большой камень государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителей КГУП "Приморский водоканал" - Искорневой Т.В., Сердюк Ю.Е., возражения Приморского межрайонного природоохранного прокурора Бронникова Д.В., прокурора Познер И.А., судебная коллегия

установила:

Приморский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к КГУП "Приморский водоканал" указав, что в ходе прокурорской проверки установлены допущенные КГУП "Приморский водоканал" нарушения действующего законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха - у предприятия отсутствует разработанный и согласованный в установленном законом порядке проект окончательного размера санитарно-защитной зоны для канализационных очистных сооружений Центрального планировочного района "адрес"). Несмотря на это, в нарушение действующего законодательства, ответчик осуществляет хозяйственную деятельность, которая может оказывать негативное воздействие на здоровье человека. Просил обязать КГУП "Приморский водоканал" разработать и согласовать проект окончательного размера санитарно-защитной зоны для канализационных очистных сооружений Центрального планировочного района "адрес" " "адрес") в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник Большекаменского межрайонного прокурора на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, уточнил, что поскольку проект окончательного размера санитарно-защитной зоны для канализационных очистных сооружений уже разработан, на ответчика следует возложить обязанность согласовать данный проект.

Представители КГУП "Приморский водоканал" в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что работа по установлению окончательного размера санитарно-защитной зоны ведется с 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на разработку проекта предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; ДД.ММ.ГГГГ для расчета проекта сделан запрос о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в Управление Росприроднадзора по "адрес"; ДД.ММ.ГГГГ проект нормативов предельно-допустимых выбросов передан на экспертизу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в "адрес"; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы; разработан, направлен на согласование в Управление Роспотребнадзора и ФБУ ЦЛАТИ по ДФО (исх. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) - и согласован (исх. от ДД.ММ.ГГГГ) график производственного контроля приземных концентраций и шумового воздействия на границе санитарно-защитной зоны КОС "Центральные"; ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры с аккредитованной лабораторией на проведение необходимых замеров атмосферного воздуха и шума; приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Росприроднадзора по "адрес" утверждены нормативы выбросов по объекту КОС "Центральные"; получено разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на выброс вредных веществ в атмосферный воздух; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились замеры атмосферного воздуха и шума на контрольных точках границы расчетной санитарно-защитной зоны; отчет о выполнении графика замеров предоставлялся поэтапно в Роспотребнадзор по "адрес" (исх. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ); в августе 2014 года материалы проектной документации и протоколы замеров направлены в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в "адрес"" на санитарно- эпидемиологическую экспертизу с целью установления окончательного размера санитарно-защитной зоны. По результатам проведенной экспертизы был получен отказ в установлении санитарно-защитной зоны, который КГУП "Приморский водоканал" счел необоснованным и вынужден был обратиться в Управление Роспотребнадзора к Главному санитарному врачу субъекта РФ для разъяснениях последующих действий. В настоящее время, в соответствии с выданными рекомендациями (исх. от ДД.ММ.ГГГГ), проводится перерасчет размеров санитарно-защитной зоны по указанным границам в южном направлении. Заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Центр экологического проектирования "Эко-ДВ-Проект". ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ФГБУ "Приморское УГМС", на основании которого сделан запрос и ДД.ММ.ГГГГ получены фоновые концентрации загрязняющих веществ в зоне расположения объекта. На 2015 года заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - ЦЛАТИ по "адрес" с целью дальнейшего проведения производственного контроля на границе расчетной санитарно-защитной зоны. Таким образом, нарушений требований природоохранного законодательства нет, сведения о нарушении прав граждан отсутствуют.

С постановленным по делу решением не согласился КГУП "Приморский водоканал", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р 82 единицы объекта канализационно-очистных сооружений Центрального планировочного района закреплены на праве хозяйственного ведения за КГУП "Приморский водоканал".

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ N RU25304000-16 введен в эксплуатацию объект капитального строительства "Реконструкция и развитие систем водоснабжения и канализации в "адрес" края (объекты канализации. Реконструкция центральной системы канализации "адрес") 1 этап строительства, расположенного по адресу: "адрес".

Эксплуатация сооружения ведется в соответствии с проектными технологическими решениями. Объем поступающих сточных вод обеспечивает 50% проектной мощности. Сооружения механической очистки и один из двух блоков биологической очистки ББО N задействованы на 100%. Основными источниками выделения 12 единиц загрязняющих веществ в атмосферный воздух являются сооружения механической очистки (здание решеток и песколовки), которые расположены в границах промышленной площадки N КОС "Центральные" ( "адрес").

Указанные выбросы производятся на основании разрешения N, выданного Управлением Росприроднадзора по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым КГУП "Приморский водоканал" согласован выброс, в том числе метана, в объеме до 17 тонн ежегодно.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны для КГУП "Приморский водоканал" установлен, на него выдано санитарно- эпидемиологическое заключение N.ПЦ.03744.Т.00055 ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер установленной (окончательной) санитарно-защитной зоны для КОС "Центральные" у КГУП "Приморский водоканал" отсутствует.

В августе 2014 года КГУП "Приморский водоканал" направило материалы проектной документации и протоколы замеров в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в "адрес"" на санитарно- эпидемиологическую экспертизу с целью установления размера окончательной санитарно-защитной зоны.

По результатам проведенной экспертизы в установлении размера окончательной санитарно-защитной зоны было отказано (экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ N.1-СЗЗ.) по следующим основаниям: не разработан проект обоснования расчетной санитарно-защитной зоны для канализационных очистных сооружений Центрального планировочного района "адрес" (КОС "Центральные"), не представлены санитарно-эпидемиологическое заключение и экспертное заключение по проекту обоснования расчетной санитарно-защитной зоны, что не отвечает требованиям раздела IV "Установление размеров санитарно-защитных зон" п. 4.1 СанПиН 2.2.1/2. ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно -защитные зоны. Санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"; на расстоянии 30 м от границы территории КОС "Центральные" расположено садовое общество "Луч", что противоречит требованиям раздела V п. 5.1 "Режим территории санитарно-защитной зоны" СанПиН 2.2.1/2. ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно- защитные зоны. Санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Управлением Роспотребнадзора по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указано, что необходимо провести дополнительно ориентировочный расчет ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха вредными химическими веществами и физического воздействия на территории садоводческого товарищества "Луч". Для установления размера санитарно-защитной зоны КОС "Центральные" представить санитарно-эпидемиологическое заключение 25.ПЦ.03.744.Т.00055 ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с материалами санитарно-эпидемиологической экспертизы, экспертное заключение на соответствие санитарным нормам и правилам дополнительных расчетов на окружающую среду и результаты натурных исследований качества атмосферного воздуха.

На основании заключенного с ООО Центр экологического проектирования "Эко-ДВ-Проект" договора от ДД.ММ.ГГГГ, проведен перерасчет размеров санитарно-защитной зоны по указанным границам в южном направлении.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами ФЗ "Об охране окружающей среды", ФЗ О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", требованиями СанПиН "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", исходил из того, что деятельность ответчика при использовании канализационных очистных сооружений может оказывать негативное воздействие на здоровье граждан. Установив, что согласованный в установленном законом порядке проект размера окончательной санитарно-защитной зоны для канализационных очистных сооружений Центрального планировочного района г. Владивостока отсутствует, возложил на ответчика обязанность по его согласованию в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным судом, и закону, подлежащему применению к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии с п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно- защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами.

Проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства, размеры, границы санитарно-защитной зоны и их обоснование определяется в проекте санитарно-защитной зоны (п.3.1).

Учитывая, что ответчиком действия по согласованию проекта размера окончательной санитарно-защитной зоны для канализационных очистных сооружений Центрального планировочного района "адрес" не выполнены, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возложения КГУП "Приморский водоканал" указанной обязанности.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно возложена обязанность провести натурные исследования и предоставить результаты для согласования уполномоченному лицу, в то время как все натурные исследования выполнены, не могут быть приняты во внимание, так как резолютивная часть решения не содержит указания о возложении на КГУП "Приморский водоканал" данных обязанностей.

Доводы жалобы ответчика о том, что судом неправомерно установлен срок для исполнения решения, так как размер санитарно-защитной зоны разрабатывается последовательно, работа по установлению окончательного размера санитарно-защитной зоны ведется, сроки окончательного установления размера санитарно-защитной зоны законодательством не определены, отмену обжалуемого решения не влекут. Срок, в течении которого должно быть исполнено ответчиком решение, судом первой инстанции установлен в соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ, при недостаточности установленного судом срока для согласования проекта размера окончательной санитарно-защитной зоны, наличии обстоятельств, затрудняющих исполнения решения, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке его исполнения в порядке ч. 1 ст. 203 ГПК РФ.

Оспаривая решение ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что прокурором не представлено доказательств бездействия ответчика, что отсутствие согласованного проекта окончательного размера санитарно-защитной зоны предприятия создает угрозу причинения вреда окружающей среде, жизни и здоровью людей, вместе с тем судебная коллегия находит ссылки необоснованными.

Канализационные очистные сооружения являются источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, осуществление КГУП "Приморский водоканал" хозяйственной деятельности, в нарушение действующего законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха, в отсутствие согласованного в установленном законом порядке проекта размера окончательной санитарно-защитной зоны, может оказывать негативное воздействие на здоровье человека. Так как действия по согласованию проекта размера окончательной санитарно-защитной зоны для канализационных очистных сооружений Центрального планировочного района г. Владивостока не выполнены, суд пришел обосновано возложил на КГУП "Приморский водоканал" указанную обязанность.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о несоответствии термина "проект окончательного размера санитарно-защитной зоны" указанного судом первой инстанции в резолютивной части решения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и полагает необходимым уточнить резолютивную часть указав на необходимость согласовать "проект размера установленной (окончательной) санитарно-защитной зоны".

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 04.09.2015 оставить без изменения.

Первый абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции: обязать КГУП "Приморский водоканал" согласовать проект установленной (окончательной) санитарно-защитной зоны для канализационных очистных сооружений Центрального планировочного района г.Владивостока (Приморский край, г.Владивосток, улица Бородинская, дом 28 "г") в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Председательствующий Судьи