Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-11637/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Марченко О.С., Наконечной Е.В.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кувшинова Е. Н. к ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" о возложении обязанности

по апелляционной жалобе Кувшинова Е.Н. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 17 сентября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя ответчика Фоменковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Кувшинов Е.Н. обратился в суд с названным иском, указав, что ответчик периодически присылает ему извещения для оплаты задолженности, которые содержат недостоверные сведения и не соответствуют требованиям законодательства в части формы таких извещений. Кроме того, ПАО "ДЭК" неправомерно обращается в суд с исками о взыскании с него задолженности, что причиняет ему моральный вред. Просил возложить на ответчика обязанность ввести в действие квитанции об оплате за потребленную энергию, соответствующие законодательству, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что действующим законодательством не установлены требования к форме квитанций на оплату коммунальных услуг, направляемые ПАО "ДЭК" потребителям квитанции содержат все необходимые реквизиты для оплаты. Кроме того, истец не представляет в ПАО "ДЭК" сведения о показаниях приборов учета электрической энергии, в связи с чем, ПАО "ДЭК" в установленные отраслевым законодательством сроки производит начисления исходя из нормативов потребления электрической энергии.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец Кувшинов Е.Н., просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 2).

Согласно подпункту "б" пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту Правила), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчётный период, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчётный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем начиная с расчётного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчётного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учёта, но не более 6 расчетных периодов подряд.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка N судебного района города Находки Приморского края от 08 октября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Находкинского городского суда от 05 марта 2015 года по делу N, с Кувшинова Е.Н. в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" взыскана задолженность за предоставленные услуги отопления в размере 28 007 рублей 95 копеек, пени в размере 2 003 рублей 93 копеек.

Указанным решением установлено, что Кувшинов Е.Н. на основании договора приватизации от 13 декабря 1994 г. N является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Судом также установлено, что в указанной квартире установлен прибор учёта электрической энергии, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Из пояснений представителя ПАО "ДЭК" судом установлено и не оспаривалось истцом, что последний не сообщает энергоснабжающей организации показания приборов учёта электрической энергии, в связи с чем в отдельные периоды истцу плата была определена в порядке, установленном подпунктом "б" пункта 59 Правил.

Из представленной ответчиком справки взаиморасчётов за потреблённую электроэнергию по состоянию на 17 сентября 2015 года, акта проверки прибора учёта от 19 сентября 2015 года, а также счёта на оплату электроснабжения за август 2015 года, представленного истцом, следует, что после допуска представителя энергоснабжающей организации в жилое помещение и установления показаний приборов учёта электрической энергии истцу производились соответствующие перерасчёты в оплате за электрическую энергию.

Разрешая требования истца о возложении обязанности ввести в действие квитанции об оплате за потребленную энергию, соответствующие действующему законодательству, суд первой инстанции, проанализировав представленные истцом платежные документы, с учетом требований п. 60-70 Правил, пришел к выводу о соответствии платежных документов действующему законодательству, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Поскольку истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему морального вреда, не обоснованно в чем именно выразились нравственные и физические страдания, а само по себе обращение ПАО "ДЭК" в суд с требованием к истцу о взыскании задолженности за электрическую энергию не может свидетельствовать о нарушении его прав, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи