Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-11639/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Марченко О.С., Наконечной Е.В.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко Т. Н. к Бондаренко Н. В. о выселении

по апелляционной жалобе ответчика, апелляционному представлению прокурора г. Находки на решение Находкинского городского суда Приморского края от 21 сентября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Выселен Бондаренко Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ... , проживающий по адресу: "адрес", из жилого помещения - "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения прокурора Маториной О.А., судебная коллегия

установила:

Бондаренко Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры "адрес". С 03.10.1997 г. по указанному адресу зарегистрирован ответчик, который приходится ей отцом и дарителем по указанному договору дарения. С даты подписания указанного договора ответчик в квартире не проживает, членом семьи истицы не является. Поскольку регистрация ответчика по указанному адресу препятствует реализации ее прав, как собственника, просила выселить ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснили, что истица намерена продать спорную квартиру с целью приобретения для себя и брата отдельных квартир, об указанных обстоятельствах ответчику известно. Отношения с ответчиком конфликтные, он ведет себя агрессивно, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Все расходы по содержанию жилья несет истица. В настоящий момент ответчик проживает в доме, расположенном по адресу: "адрес".

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истица и ее мать вынудили его оформить договор дарения на спорную квартиру, сам договор дарения не оспаривал. В спорную квартиру истица его не впускает. В доме по адресу: "адрес" не проживает, так как дом оформлен на мать истицы, которая его в него не впускает. В основном он проживает на работе и у сожительницы по адресу: "адрес". Настаивал на том, что пока в его собственность не перейдёт право на вышеуказанный дом, он в добровольном порядке исковые требования удовлетворять не будет. С его банковской карточки снимают денежные средства в счет оплаты задолженности перед МУП " ... ", а также за услуги по теплоснабжению. Считает, что истица выгнала его из квартиры и своего брата, хочет купить квартиру не ему, а своей матери.

Судом постановлено указанное решение, с которым ответчик не согласился, им подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

Прокурором также подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене решения суда. В заседание апелляционной инстанции поступило заявление прокурора об отказе от апелляционного представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, при этом, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналоги закона (статьи 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с октября 1995 г. за ответчиком Бондаренко Н.В., который приходится истице Бондаренко Т.Н. отцом, было зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", по данному адресу ответчик зарегистрирован с 03.10.1997 г. и проживал до 2007 г..

Согласно заключенному между сторонами договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истица приняла от ответчика в дар вышеуказанную квартиру.

В силу п. 7 данного договора до момента снятия с регистрационного учета по данному адресу зарегистрированы: ответчик, истица, мать истицы - ФИО8, брат истицы - ФИО9, сын истицы - ФИО10 и по месту пребывания временно на срок до 08.07.2014 г. - сын истицы ФИО11. Лиц, сохраняющих в соответствии с действующим законодательством право пользования квартирой, по договору не имеется. Истица приобретает право собственности на указанную квартиру после регистрации перехода права в Управлении Росреестра по Приморскому краю (п. 10), о последствиях сделки договора дарения стороны предупреждены.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.08.2013 г. истица с данной даты приобрела право собственности на спорную квартиру.

Согласно выписке из поквартирной карточки на спорную квартиру по состоянию на 14.08.2015 г. в квартире зарегистрированы ответчик и брат истицы, остальные члены семьи добровольно с регистрационного учета сняты в соответствии с условиями договора дарения. Сама истица с 10.07.2015 г. с регистрационного учета по данному адресу также снята, проживает со своей семьей по адресу: "адрес".

Судом также установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2007 г., расходы по содержанию указанной квартиры не несет. В свою очередь, истцом в качестве доказательств несения расходов по содержанию жилого помещения представлены квитанция об оплате за услуги МУП " ... " на сумму 15 000 руб., а также соглашение о рассрочке платежей, заключенное 14.09.2015 г. с КГУП " ... ".

Учитывая изложенное, поскольку ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, членом семьи истца не является, расходы по содержанию спорной квартиры не несет, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнуто, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует на праве собственности какое-либо жилое помещение, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку в силу прямого указания закона прекращение права пользования жилым помещением согласно ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации влечет за собой обязанность ответчика освободить квартиру вне зависимости от наличия или отсутствия у него жилищных прав в отношении иных помещений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии регистрации ответчика в квартире, что является основанием права пользования спорным жилым помещением, судебной коллегией не принимаются, поскольку регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить самодостаточным условием реализации права на жилище.

Ссылка в апелляционной жалобе на выписки из банковского счета, подтверждающие списание денежных средств со счета ответчика в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, и как следствие несение ответчиком расходов по содержанию жилого помещения, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку указанные доказательства не представлялись суду первой инстанции и не были предметом его исследования, ответчиком каких-либо обоснований невозможности предоставления указанных документов в суд первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Принять отказ прокурора от апелляционного представления.

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора по настоящему делу.

Председательствующий

Судьи