Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-11694/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Дышлового И.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чмырь Т.Д. к ООО "Фарватер" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе ООО "Фарватер" на решение Уссурийского районного суда г.Владивостока от 26.08.2015, которым иск удовлетворен в части. Взыскана с ООО "Фарватер" в пользу Чмырь Т.Д. компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав представителя ООО "Фарватер" - Горблянского Д.В., судебная коллегия

установила:

Чмырь Т.Д. обратилась с иском в суд, указав, что работала в ООО "Фарватер" по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ уборщиком производственных помещений. Заработная плата по трудовому договору составляла ... рублей, фактически работодатель выплачивал 18000 рублей. Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, но по устному соглашению с работодателем фактически работала до ДД.ММ.ГГГГ. Компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении ответчик ей не выплатил. Просила взыскать с ООО "Фарватер" компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей 61 копейку, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере ... рублей.

В судебном заседании Чмырь Т.Д. на исковых требованиях настаивала, пояснила, что заработная плата выдавалась по расходным кассовым ордерам, где значилась сумма ее заработной платы ... рублей, в ведомости расписывалась за ... рублей, оплата в большем размере производилась, так как работала на 2 ставки. За ДД.ММ.ГГГГ в ведомости не расписывалась. Расписалась в ведомости за февраль в получении компенсации за неиспользованный отпуск, но выплата ей фактически не произведена. Помимо уборки производственных помещений производила уборку бутиков, оплата производилась отдельно их владельцами.

Представитель ООО "Фарватер" в судебном заседании с иском не согласился, указал, что сведений о получении истцом заработной платы в размере ... рублей не имеется, компенсация за неиспользованный отпуск ей выплачена.

С постановленным по делу решением не согласилось ООО "Фарватер", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По делу установлено, что Чмырь Т.Д. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО "Фарватер" уборщиком производственных помещений. Условиями трудового договора истцу был установлен должностной оклад - ... рубля 33 копейки, надбавки: РК 20% - ... рублей 67 копеек, ДВ 30% - ... рублей, при пятидневной рабочей неделе. Отпуск основной и дополнительный составляет 36 календарных дней.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работодатель установилЧмырь Т.Д. должностной оклад - ... рублей, надбавки: РК 20% - ... рубля, ДВ 30% - ... рублей.

Из записи в трудовой книжке истца следует, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор заключенный истцом с ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п.3ч.1 ст.77 ТК РФ).

Обращаясь с иском в суд, истец ссылалась на то, что компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей при увольнении выплачена не была, после прекращения трудового договора фактически продолжала исполнять обязанности по уборке производственных помещений до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетных листков, представленных ответчиком в материалы дела, при увольнении Чмырь Т.Д. в ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком была выплачена заработная плата в сумме ... рублей, компенсация за неиспользованный отпуск - ... рублей 60 копеек (с учетом НДФЛ). Учитывая, что работодателем была исполнена обязанность по выплате истцу при увольнении денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно отказал в удовлетворении иска в этой части.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью представленных доказательств подтверждено, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку доказательств предоставления отпуска либо выплаты компенсации истцу за указанный период ответчик не представил, суд обоснованно взыскал с ООО "Фарватер" невыплаченную истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве трех дней.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации за неиспользованный отпуск, суд принял во внимание, что достоверных доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в заявленном ею размере, не представлено, в связи с чем, исходил из условий расторгнутого трудового договора и ведомостей выплат заработной платы, представленных ответчиком.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд правомерно в порядке ст.237 ТК РФ взыскал с ответчика компенсацию морального вреда исходя из характера и длительности их нарушения в размере ... рублей.

Расходы на оплату услуг представителя взысканы судом с ООО "Фарватер" в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере ... рублей.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, находит их обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовые отношения с истцом фактически были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором Общества, являющимся единственным лицом уполномоченным выступать стороной в трудовых правоотношениях, истец к работе не допускалась, свидетели не подтвердили того обстоятельства, что она осуществляла уборку ТД "Фарватер", отмену обжалуемого решения не влечет.

В силу ч. 7 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Данные нормы Трудового кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).

Рассматривая трудовой спор, суд принял во внимание показания свидетелей, так являвшиеся работниками ответчика К.Н.В. и С.Л.Т. подтвердили, что работу уборщиков согласовывает и распределяет администратор ТД "Фарватер", после увольнения ответчик привлекал К.Н.В. к работе для подмены отсутствующего сотрудника. К.Н.Н., являющаяся продавцом торгового дома, подтвердила, что в марте этого года истец ежедневно производила уборку первого этажа, свидетель К.Л.В., являющаяся работником ООО "Фарватер" пояснила, что инвентарь находится в специальном помещении, доступ к которому имеют только администратор и уборщики Общества.

Дав оценку пояснениям свидетелей в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец с ведома работодателя исполняла в спорный период трудовую функцию в качестве уборщика помещений ТД "Фарватер", имея доступ к техническим помещениям ответчика, используя его инвентарь для уборки помещений. Результаты оценки отражены судом в решении, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Ответчиком доказательств опровергающих выводы суда не представлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы представителя ответчика в возражение заявленных требований, а потому не могут быть основанием к отмене либо изменению решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменению решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда от 26.08.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Фарватер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи