Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-11726/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Дышлового И.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыльского В.Д. к ГУ-Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возложении обязанности обеспечить инвалида техническим средством реабилитации по апелляционной жалобе ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Ленинского районного суда г.Владивосток от 01.10.2015, которым исковые требования удовлетворены. На Государственное учреждение - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ возложена обязанность в кратчайшие сроки обеспечить Рыльского В.Д. протезом бедра с внешним источником энергии, предусмотренного индивидуальной программой реабилитации и рекомендованного специалистами, имеющими допуск к выдаче соответствующего заключения.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав возражения представителя ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Гудовой Ж.А., пояснения Рыльского В.Д., судебная коллегия

установила:

Рыльский В.Д. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате травмы ему ампутировали левую нижнюю конечность на уровне средней трети бедра. Согласно разработанной индивидуальной программы реабилитации ДД.ММ.ГГГГ ему назначены технические средства "протез левого бедра модульный". ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание протезно-ортопедической помощи на изготовление протеза бедра модульного ПН6-70 с силиконовым чехлом. ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен протез, который использовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После прохождения обследования в Центре юридической поддержки и реабилитации в марте 2014 года по заключению медико-технической комиссии, ему был рекомендован к изготовлению протез бедра модульный с внешним источником энергии. ДД.ММ.ГГГГ ему разработана новая индивидуальная программа реабилитации, в которой рекомендованы технические средства реабилитации "протез бедра модульный с внешним источником энергии" 1 штука на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за выдачей протеза по истечении срока ранее предоставленного. ДД.ММ.ГГГГ получил направление на изготовление протеза без указания исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте государственных закупок размещен лот об обеспечении инвалида протезом бедра с внешним источником энергии с подтверждением того, что аукцион проводится для него. Поскольку протез не соответствовал рекомендациям врачей, обратился к ответчику с вопросом несоответствия протеза, однако, ответчик отказал в размещении другого лота. Победителем аукциона было определено "Владивостокское протезно - ортопедическое предприятие". ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика об отказе протезироваться протезом выставленным на аукцион, так как его функциональные технические характеристики указанные в извещении о проведении торгов и в техническом задании контракта не соответствуют рекомендациям, указанным в заключении врачей. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с вопросом о появлении в аукционной документации функционального описания не рекомендованного медицинского изделия и отказе от протезирования данной модификацией протеза, получил ответ, что описание протеза соответствует описанию, которое им представлено при подаче заявления на изготовление с учетом рекомендаций медико-технического заключения ИП П.В.Ю. Однако, из описания рекомендованного протеза удалена одна фраза, а именно: "с режимом, дающим возможность пациентам подниматься по лестнице и наклонной плоскости переменным (не приставным) шагом", что очень важно, поскольку, протез является изделием индивидуального назначения, фактически каждое предложение в техническом описании это описание функциональных особенностей комплектующих (гильза, коленный модуль, стопа), то есть это является идентификационным признаком изделия, и по аукционному листу специалист может определить, какое именно изделие выставляется на электронные торги. По проведении торгов в 2015 году вновь отказался от протеза по тем же основаниям. Просил суд обязать ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в кратчайшие сроки обеспечить Рыльского В.Д. протезом бедра с внешним источником энергии, предусмотренного индивидуальной программой реабилитации и рекомендованного специалистами, имеющими допуск к выдаче соответствующего заключения.

В судебном заседании Рыльский В.Д. поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебном заседании с требованиями не согласилась. Суду пояснила, что функциональные особенности, предложенные в медицинском заключении истца от ИП П.В.Ю., не соответствуют и не предусмотрены федеральным перечнем реабилитационных мероприятий и в индивидуальной программе самого Рыльского В.Д. не отражены. Закупка технических средств производится на основании Федерального закона, при проведении которой не допускается ограничение конкуренции путем указания товарного знака и организации-производителя конкретного изделия, при этом указываются общие технические и функциональные характеристики. Обязанности по размещению заказа на выполнение работ по изготовлению протеза и заключению контракта с победителем аукциона были выполнены с указанием о выполнении работ по изготовлению протеза бедра модульного типа с внешним источником энергии в соответствии с законом. При проведении закупки были указаны общие технические и функциональные характеристики протеза с учетом рекомендаций, в том числе, представленных истцом от ИП П.В.Ю., изложенных в медицинском заключении. Протез мог быть изготовлен несколькими предприятиями, однако истец не дожидаясь процедуры закупки, заказал его у ИП П.В.Ю. Направление ему было отправлено, однако он не обратился за изготовлением, открыть заказ повторно истец не согласился по вызовам для этого не являлся. Истцу разъяснялось, что возможно самостоятельное приобретение протеза, рекомендованного индивидуалыой программой реабилитации у необходимого ему производителя, контракт действовал до ДД.ММ.ГГГГ, заказ истец не открыл, в связи с чем, контракт был расторгнут.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что Рыльский В.Д. является инвалидом II группы, бессрочно и относится к категории лиц, имеющих право на меры социальной защиты и поддержки, предусмотренные положениями Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ бюро МСЭ N Рыльскому В.Д. была разработана Индивидуальная программа реабилитации, карта N к акту освидетельствования N, которой назначены технические средства по реабилитации, в том числе "протез левого бедра модульный".

Исполнителем по обеспечению реабилитационных мероприятий определен Фонд социального страхования РФ.

По договору на оказание протезно-ортопедической помощи N ДД.ММ.ГГГГ для истца был изготовлен протез бедра модульный ПН6-70 с силиконовым чехлом, срок окончания пользования протеза бедра модульного - ДД.ММ.ГГГГ.

ФКУ ГБ МСЭ по "адрес", бюро МСЭ N Рыльскому В.Д. ДД.ММ.ГГГГ была разработана и выдана новая Индивидуальная программа реабилитации инвалида карта N к акту освидетельствования N.20/2014, в которой рекомендованы технические средства реабилитации,- в том числе протез бедра модульный с внешним источником энергии" - 1 шт. на 2 года.

Центр юридической поддержки реабилитации ИП П.В.Ю. в заключении медико - технической комиссии по оказанию протезно - ортопедической помощи N от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовал истцу к изготовлению протез бедра модульный с внешним источником энергии для достижения наиболее полного реабилитационного эффекта и замещения утраченных функций организма. В заключении указано функциональное техническое описание протеза, соответствующее описанию комплектующих для данного протеза от завода - изготовителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ - Приморское региональное отделение фонда социального страхования на изготовление и получение технических средств реабилитации, в том числе протеза бедра модульного с внешним источником энергии.

На официальном сайте государственных закупок ответчик ДД.ММ.ГГГГ разместил лот об обеспечении инвалида протезом бедра с внешним источником энергии. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен государственный контракт N с ФГУП "Владивостокское протезно-ортопедическое предприятие" на изготовление протеза бедра с внешним источником энергии для истца.

Ответчик неоднократно приглашал истца для открытия заказа на изготовление протеза (л.д.53, 54, 55). Рыльский В.Д. за изготовлением протеза не обратился, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком размещено извещение N о проведении электронного аукциона на изготовление протеза бедра модульного типа с внешним источником энергии. В рамках аукциона поступили заявки от ООО "Сколиолоджик.ру" и "Отто-Бокк- ортопедическая техника". ИП П.В.Ю. заявку не участие в аукционе не направлял.

По результатам проведения аукциона, ответчик заключил контракт с "Отто-Бокк - ортопедическая техника", сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение контракта направлял истцу уведомления о постановке на учет для получения средств реабилитации, в том числе протеза, по вопросу предоставления проезда к месту изготовления протеза, направление на получение либо изготовление технических средств реабилитации (л.д.62, 63, 65, 71).

"Отто-Бокк - ортопедическая техника" ДД.ММ.ГГГГ направила истцу вызов на консультацию на ДД.ММ.ГГГГ. Рыльский В.Д. от протезирования в указанной компании отказался (л.д.68).

Право Рыльского В.Д. на получение технического реабилитационного средства с момента окончания срока пользования предыдущим протезом - ДД.ММ.ГГГГ не реализовано.

Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 9-11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п.2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке обеспечения инвалидов техническим средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов) протезно-ортопедическими изделиями", исходил из рекомендаций индивидуальной программы реабилитации истца, пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение рекомендованного ему специалистами технического средства реабилитации.

С учетом того, что аукционная документация, подготовленная ответчиком, содержала отличное от рекомендованного истцу ИП П.В.Ю. технического описания протеза, суд обязал ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обеспечить истца средством реабилитации, предусмотренного индивидуальной программой реабилитации и рекомендованного специалистами.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, вместе с тем, полагает необходимым отметить следующее.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 2347-р утвержден федеральный Перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду к техническому средству реабилитации, и Приказом N 215н "Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены", согласно которых к техническим средствам реабилитации, в том числе, относится и протез бедра модульный с внешним источником энергии, за номером вида технического средства реабилитации (изделия) - 8-31.

Пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 N240 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями", предусмотрено, что обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемых федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Инвалиды обеспечиваются техническими средствами реабилитации на основании индивидуальных программ реабилитации инвалидов, которые оформляются на основании медико-социальной экспертизы. В индивидуальной программе реабилитации указываются сведения о техническом средстве реабилитации, требования к которому устанавливаются исходя из Классификации ТСР.

Согласно разработанной ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ГБ МСЭ по "адрес", бюро МСЭ N Рыльскому В.Д. Индивидуальной программы реабилитации инвалида, ему рекомендовано техническое средство реабилитации - протез бедра модульный с внешним источником энергии.

При обращении к ответчику за техническим средством реабилитации Рыльский В.Д. предоставил заключение медико-технической комиссии по оказанию протезно - ортопедической помощи N от ДД.ММ.ГГГГ Центра юридической поддержки реабилитации ИП П.В.Ю. Согласно данного заключения истцу рекомендован протез бедра модульный ПН6-ОБ с несущей скелетированной приемной гильзой из антисептического материала с молекулами серебра, индивидуального изготовления по слепку. С использованием полимерных чехлов. Гидравлический одноосный коленный шарнир с электронной системой управления, обеспечивающей более безопасную, по отношению к аналогам, физиологическую ходьбу по любой поверхности, с функцией автоматической подстройки коленного шарнира под скорость и условия ходьбы пациента, с режимом, дающим возможность пациентам подниматься по лестнице и наклонной плоскости переменным (не приставочным) шагом с режимом полной фиксации под любым углом.

При этом специалистами Центра юридической поддержки реабилитации ИП П.В.Ю. указано, что Рыльский В.Д. нуждается в изготовлении такого протеза бедра с высоким уровнем энергосбережения, так как ведет активный образ жизни. Рекомендуемый протез может быть изготовлен только с коленным модулем "Genium", аналогов отечественного производства в России пока нет.

Функциональные особенности протеза предложенные в заключении медико-технической комиссии по оказанию протезно - ортопедической помощи Центра юридической поддержки реабилитации ИП П.В.Ю. не предусмотрены федеральным Перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалидам и не отражены в Индивидуальной программе реабилитации Рыльского В.Д. разработанной ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, признавая за Рыльским В.Д. право на обеспечение техническим средством реабилитации - протезом бедра с внешним источником энергии, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения, указав на то, что ответчик обязан обеспечить его техническим средством реабилитации исходя из рекомендаций Индивидуальной программы реабилитации истца, в соответствии с федеральным Перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 2347-р.

Кроме того, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы ответчика, полагает необходимым исключить из резолютивной части решения указание на "кратчайшие сроки" в которые ответчик обязан обеспечить истца техническим средством реабилитации, так как судом первой инстанции не было учтено, что Государственное учреждение - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обязано руководствоваться ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" которым установлены сроки размещения заказа на изготовление протеза, проведение аукциона и заключение контракта.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 01.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.

Резолютивную часть решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 01.10.2015 изложить в следующей редакции:

Обязать Государственное учреждение - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в установленные сроки обеспечить Рыльского В.Д. протезом бедра с внешним источником энергии, предусмотренного Индивидуальной программой реабилитации разработанной ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с федеральным Перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-р.

Председательствующий

Судьи