Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-11862/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Дышлового И.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Малинова С.С. о рассрочке исполнения решения Ханкайского районного суда Приморского края от 07.04.2015 по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ "Пушкина17" к Малинову С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по частной жалобе ТСЖ "Пушкина17" на определение Ханкайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования удовлетворены, предоставлена Малинову С.С. рассрочка исполнения решения Ханкайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять месяцев, с уплатой по ... рублю 02 копейки ежемесячно до полной уплаты взысканной суммы. Взысканы с Малинова С.С. в пользу ТСЖ "Пушкина17" судебные расходы в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия

установила:

решением Ханкайского районного суда Приморского края от 07.04.2015, удовлетворены исковые требования ТСЖ "Пушкина17" к Малинову С.С. Взыскана с Малинова С.С. в пользу ТСЖ "Пушкина 17" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... рубля 42 копейки, пеня за просрочку платежей в размере ... рублей 06 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, государственная пошлина ... рубль 75 копеек, всего взыскано ... рублей 23 копейки.

Малинов С.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил предоставить рассрочку исполнения решения Ханкайского районного суда Приморского края от 07.04.2015 сроком на 17 месяцев, с ежемесячной выплатой в размере ... рублей.

Представитель ТСЖ "Пушкина17", извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Согласно представленным возражениям считал, что предложенный должником способ исполнения решения суда не учитывает прав и законных интересов собственников многоквартирного дома, просил в удовлетворении требования отказать. Кроме того, просил суд взыскать судебные расходы в размере ... рублей - за составление возражения на заявление ... рублей, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

В судебное заседание Малинов С.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. Полагал обоснованным взыскать расходы на представителя за составление возражений в размере ... рублей.

С постановленным определением не согласилось ТСЖ "Пушкина17", представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Принимая решение о предоставлении рассрочки исполнения решения Ханкайского районного суда Приморского края от 07.04.2015, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 203, ст. 434 ГПК РФ исходил из того, что представленными в дело доказательствами подтверждается наличие обстоятельств, затрудняющих Малинову С.С. исполнить судебное постановление, с учетом имущественного положения должника полагал возможным предоставить ему рассрочку сроком на десять месяцев, с уплатой по ... рубль 02 копейки ежемесячно.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

При этом, вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае исходя из общеправового принципа справедливости, в силу которого исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

В этой связи, возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как разъяснено п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Исходя из указанных заявителем обстоятельств, представленных им письменных доказательств, материалов исполнительного производства, принципа справедливости, в силу которого исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, суд первой инстанции установив, что единовременная выплата задолженности не может быть произведена должником в связи с отсутствием имущества и работы, пришел к обоснованному выводу, что рассрочка исполнения решения суда, с выплатой Малиновым С.С. по ... рубль 02 копейки рублей ежемесячно, не нарушит интересы взыскателя. Предоставленный срок рассрочки решения суда соответствует требованиям справедливости и разумности.

Доводы частной жалобы о том, что судом в полной мере не исследовано имущественное положение должника, он является собственником жилого помещения, не влекут отмену обжалуемого определения.

Представленным в дело материалам исполнительного производства N-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ ОСП по "адрес", судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, доказательств того, что на принадлежащее должнику жилое помещение может быть в соответствии с требованиями ст.446 ГПК РФ обращено взыскание, ТСЖ "Пушкина17" не представило. Кроме того судебная коллегия принимает во внимание, что стоимость указанной взыскателем квартиры значительно превышает сумму задолженности.

Согласно справки ТСЖ "Пушкина17", представленной в суд апелляционной инстанции, Малинов С.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внес взыскателю в счет исполнения решения суда ... рублей.

Учитывая что Малинов С.С. от исполнения вступившего в законную силу судебного акта не уклоняется, принимает меры к исполнению решения, выплатил значительную часть взысканной судом суммы, судебная коллегия приходит к выводу, что предоставление рассрочки исполнения решения суда по установленному судом графику не приведет к нарушению интересов взыскателя и снижению эффективности принятого судом решения.

Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ханкайского районного суда Приморского края от 11.09.2015 оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСЖ "Пушкина17" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи