Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-151/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Дышлового И.В.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа Приморского края к Ким О.С. о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного (перепланированного) жилого помещения, встречному иску Ким О.С. к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии по апелляционным жалобам Ким О.С., ТСЖ "Монолит", администрации Уссурийского городского округа Приморского края на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 31.08.2015, которым в удовлетворении исковых требований администрации Уссурийского городского округа Приморского края, встречных исковых требований Ким О.С. отказано.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., выслушав объяснения представителя Ким О.С. - Вижика Д.А., председателя третьего лица ТСЖ "Монолит" Щелчкова В.К., судебная коллегия

установила:

администрация Уссурийского городского округа Приморского края обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что Ким О.С. произвела переустройство (перепланировку) квартиры "адрес" в отсутствие соответствующего разрешения. Ким О.С. вручено предупреждение об устранении нарушений, возвращении квартиры в прежнее состояние в срок до 13.05.2014. Решением Уссурийского районного суда от 23.07.2014 Ким О.С. отказано в удовлетворении иска о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии. До настоящего времени квартира в прежнее состояние не приведена. Просит продать с публичных торгов жилое помещение по адресу: "адрес" с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние.

Ким О.С. обратилась в суд со встречным иском, в котором просит сохранить спорную квартиру в переустроенном (перепланированном) состоянии общей площадью 85,6 квадратных метров в соответствии с рабочим проектом ... от 15.02.2015 и техническим паспортом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федаральное БТИ" по Приморскому краю отделение ... от 28.04.2015. В обоснование заявленных требований указала, что в квартире были выполнены работы: демонтаж разделительной перегородки, демонтаж оконных блоков и подоконных частей, утепление трех лоджий, монтаж сантехоборудования и переназначение помещений. Экспертным заключением подтверждено, что перепланировка не представляет опасности для жизни и здоровья людей, не нарушает права и интересы иных лиц.

В судебном заседании представитель администрации Уссурийского городского округа Приморского края на удовлетворении исковых требований настаивал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель Ким О.С. в судебном заседании с иском администрации Уссурийского городского округа Приморского края не согласился, настаивал на удовлетворении встречных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие привлеченного по делу третьего лица ТСЖ "Монолит".

Судом постановлено решение, с которым не согласились администрация Уссурийского городского округа Приморского края, Ким О.С., ТСЖ "Монолит". Сторонами поданы апелляционные жалобы, в которых они просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела,

обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Судом первой инстанции установлено, что Ким О.С., являясь собственником, самовольно осуществила в "адрес" переустройство и перепланировку.

Отказывая в удовлетворении заявленных Ким О.С. требований о сохранении спорного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, суд верно исходил из того, что достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни и здоровью в результате проведенных работ в квартире Ким О.С., в судебное заседание не представлено.

Такой вывод суда является правильным, основанным на верном применении норм материального права и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, в силу статьи 235 ГК РФ, устанавливающей основания прекращения права собственности, принудительное изъятие у собственника жилого помещения может быть осуществлено лишь в случаях, когда жилое помещение используется не по назначению, собственник систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение.

Установив в судебном заседании, что таких доказательств не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал администрации Уссурийского городского округа Приморского края в удовлетворении иска о продаже спорного жилого помещения, поскольку эта мера является исключительной и у собственника имеется возможность привидение жилого помещения в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Ким О.С. сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом, которым дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения, в связи с чем, они не влияют на законность вынесенного решения.

Доводы апелляционных жалоб администрации Уссурийского городского округа Приморского края и ТСЖ "Монолит" о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях не влекут отмену принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 31.08.2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрация Уссурийского городского округа Приморского края, Ким О.С., ТСЖ "Монолит" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи