Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-290/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Мельниковой О.Г.

при секретаре Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудаковой О.В. к администрации г.Владивостока, Верхоланцевой А.В. о восстановлении срока для принятия наследства по апелляционной жалобе Рудаковой О.В. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 12.10.2015, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснение представителя истца Рудаковой О.В. Ночвиной И.Л., ответчика Верхоланцевой А.В., представителя ответчика Карповой Т.Г., судебная коллегия

установила:

Рудакова О.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Владивостока о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование исковых требований указала, что приходится Рудаковой Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, внучкой. В установленный законом сроком срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус заявление не приняла и сообщила истице о том, что в нотариальную контору обратилась Верхоланцева А.В. с заявлением о принятии наследства по завещанию. На основании указанного заявления Верхоланцевой А.В. выдано два свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" на денежные вклады. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рудаковой О.В. удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в принятии заявления истице было отказано в связи с пропуском срока. Полагала, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, так как на протяжении двух лет она оспаривала в судебном порядке завещание, составленное в пользу третьего лица. Просила восстановить срок, установленный для принятия наследства, оставшегося после смерти Рудаковой Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Верхоланцева А.В.

В судебном заседании представитель истицы на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что дело вернулось из Приморского краевого суда в Первореченский районный суд г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что именно с указанной даты следует исчислять шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока.

Верхоланцева А.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что истицей не представлено доказательств обращения к нотариусу в установленные законом сроки.

Представитель администрации г.Владивостока возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Рудаковой О.В.

Судом постановлено решение, которым Рудаковой О.В. в удовлетворении исковых требований отказано. С Рудаковой О.В. в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере N рублей.

С указанным решением не согласилась Рудакова О.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В суд апелляционной инстанции от Рудаковой О.В. поступило заявление об отказе от исковых требований, просила производство по делу прекратить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержала заявление об отказе от иска, просила отменить решение, производство по делу прекратить.

Ответчик Верхоланцева А.В. и ее представитель оставили разрешение указанного заявление на усмотрение судебной коллегии.

Представитель ответчика администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав материала дела и заявление об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершённый после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

На основании статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявление Рудаковой О.В., судебная коллегия принимает данный отказ, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу истцу понятны. Полномочия представителя истца на подписание и подачу заявления об отказе от иска подтверждены нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за N, выданной сроком на три года.

В связи с принятием отказа от заявленных требований, решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 12.10.2015 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 326.1, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Рудаковой О.В. от иска.

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 12.10.2015 отменить.

Производство по делу по исковому заявлению Рудаковой О.В. к администрации г.Владивостока, Верхоланцевой А.В. о восстановлении срока для принятия наследства прекратить.

Председательствующий

Судьи