Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33а-11827/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Пилипенко Е.В., Кубатовой О.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шейкина А.И. об оспаривании действий департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по апелляционной жалобе Шейкина А.И. на решение Советского районного суда г.Владивостока от 9 сентября 2015 года, которым административное исковое заявление Шейкина А.И. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения Шейкина А.И., представителя департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - Крахмаловой Е.С., представителя УГА администрации г.Владивостока - Волик А.С., судебная коллегия

установила:

Шейкин А.И. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 21 января 2015 года он подал в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) заявление о предоставлении земельного участка в районе "адрес" площадью 2300 кв.м в аренду сроком на 5 лет для размещения стоянки автотранспортных средств. Письмом от 6 мая 2015 года в предоставлении земельного участка ему отказано со ссылкой на то, что УГА администрации г.Владивостока не утвердило схему испрашиваемого земельного участка до 1 марта 2015 года, а после этой даты УГА администрации г.Владивостока утратило полномочия по утверждению схемы. Считает, что решение от 6 мая 2015 года N противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя. С момента подачи заявления о возможном предоставлении земельного участка по настоящее время не предприняты никакие действия по согласованию и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не опубликована информация в СМИ, не принято решение о проведении торгов и последующие действия по организации и проведению торгов. Непринятие департаментом решения в указанный в законе срок является бездействием, противоречащим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя. Какие-либо объективные обстоятельства, препятствующие предоставлению испрашиваемого участка в аренду, не установлены. Испрашиваемый земельный участок из оборота не изъят, свободен от какой-либо застройки и прав третьих лиц. Просит признать незаконным решение департамента N от 6 мая 2015 года как не соответствующее ЗК РФ, действующему на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка и утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязать департамент в двухнедельный срок утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане.

Шейкин А.И. в судебном заседании поддержал требованиям по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель департамента не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что заявление Шейкина А.И. было рассмотрено в срок, документы направлены в УГА администрации г.Владивостока 27 февраля 2015 года. Поскольку УГА администрации г.Владивостока в силу изменений законодательства до 1 марта 2015 года схему земельного участка не утвердило, а процедура согласования схемы границ земельного участка не проводилась, было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Представитель УГА администрации г.Владивостока возражал против удовлетворения заявленных требования, пояснил, что обращение департамента о рассмотрении возможности утверждения и выдачи Шейкину А.И. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было получено 27 февраля 2015 года. Управлением частично была проведена работа по указанному обращению, однако окончательное решение в срок до 1 марта 2015 года принято не было. С указанной даты управление утратило полномочия по утверждению представленной схемы расположения земельного участка.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Шейкина А.И. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По делу установлено, что 23 января 2015 года Шейкин А.Н. обратился в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением в порядке ст.34 ЗК РФ о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2300 кв.м, расположенного в районе "адрес" для целей, не связанных со строительством - для размещения автостоянки.

27 февраля 2015 года департамент земельных и имущественных отношений Приморского края направил главе г.Владивостока обращение о рассмотрении возможности утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В связи с изменением действующего законодательства УГА администрации г.Владивостока с 1 марта 2015 года утратило полномочия по утверждению схемы расположения земельного участка; по этой причине для принятия решения о возможности утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка, последующего государственного кадастрового учета и изготовления кадастрового паспорта документы Шейкина А.И. были направлены в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

6 мая 2015 года департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края заявителю отказано в предоставлении земельного участка, так как действующим законодательством исключена возможность предоставления земельного участка в порядке ст.34 ЗК РФ; Шейкину А.И. разъяснено, что реализовать право на получение испрашиваемого земельного участка возможно исключительно путем принятия участия в аукционе, проводимом по инициативе заинтересованного лица в порядке п.4 ст.39.11 ЗК РФ.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку Шейкиным А.И. не представлены доказательства нарушения его прав, а также несоответствия принятого департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края решения, оформленного ответом от 6 мая 2015 года, требованиям закона; в настоящее время право на спорный земельный участок у заявителя не возникло; Шейкин А.И. не лишен права обращения с заявлением в департамент о предоставлении земельного участка с учетом вступивших в действие изменений земельного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с момента подачи заявления до настоящего времени Департаментом не предприняты никакие действия по согласованию и выдаче схемы расположения земельного участка, не опубликована информация в СМИ, не принято решение о проведении торгов и последующие действия по организации и проведению торгов, не ставят под сомнение законность постановленного судом решения, поскольку из материалов дела следует, что с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке ст.39.11 ЗК РФ посредством проведения аукциона Шейкин А.И. в Департамент не обращался, а обязанности продолжить процедуру предоставления земельного участка в соответствии с законодательством, действовавшим до 1 марта 2015 года, у Департамента не имелось.

В соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 марта 2015 года статьи 28 - 34 Земельного кодекса РФ признаны утратившими силу.

Согласно п.3 ст.34 указанного закона в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Поскольку на 1 марта 2015 года схема расположения испрашиваемого Шейкиным А.И. земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории утверждена не была, оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в порядке, предусмотренном ст.34 ЗК РФ, у Департамента не имелось.

Довод Шейкина А.И. о том, что заявление им было подано в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края 23 января 2015 года, а ответ ему дан только 19 мая 2015 года, то есть Департаментом был нарушен месячный срок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, основан на неверном толковании норм материального права. Ни статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, ни Административный регламент департамента земельных и имущественных отношений Приморского края предоставления услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, для целей, не связанных со строительством", утвержденный приказом департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 15 января 2014 года N 10, не обязывают соответствующий компетентный орган рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, в течение месяца.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Владивостока от 9 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шейкина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи