Постановление Президиума Приморского краевого суда от 18 января 2016 г. по делу N 4Г-2290/2015

Президиум Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Хижинского А.А.,

членов президиума Бусарова С.А., Дорохова А.П., Кучинской Е.В., Троеглазова А.С., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,

при секретаре Волгиной Т.Н.

рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску Саломатовой ФИО11 к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по кассационной жалобе Саломатовой Т.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 августа 2015 года на основании определения судьи Приморского краевого суда Дегтерёвой И.Н. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Дегтерёвой И.Н., президиум

установил:

Саломатова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения, указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" Дом построен в 1952 году, имеет печное отопление, его общая площадь ... кв.м. Межведомственная комиссия 17 декабря 2013 года провела обследование жилого дома, по результатам которого дано заключение о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, дом внесен в реестр аварийных домов Партизанского городского округа.

Поэтому она просила обязать администрацию Партизанского городского округа предоставить ей по договору социального найма жилое помещение, которое отвечает санитарным и техническим требованиям применительно к условиям города Партизанска, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 37,1 кв.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 4 июня 2015 года исковые требования удовлетворены: на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность предоставить Саломатовой Т.А. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее ... кв.м., находящееся в границах села "адрес", либо с согласия Саломатовой Т.А. в границах другого населенного пункта Партизанского городского округа.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 августа 2015 года решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии и оставлении без изменения решения суда.

Определением судьи Приморского краевого суда от 25 декабря 2015 года жалоба Саломатовой Т.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.

В судебное заседание стороны не явились. От Саломатовой Т.А. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Администрация Партизанского городского округа, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, о причине неявки своего представителя не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании части 2 статьи 385 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит определение судебной коллегии подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения норм материального права при рассмотрении дела допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что Саломатова Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого "адрес", общей площадью ... кв.м. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

17 декабря 2013 года межведомственная комиссия провела обследование спорного дома, о чем составлен акт, в котором указано, что обследованное жилое помещение следует признать непригодным для постоянного проживания, так как выявленные факторы не могут обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Проведение восстановительных работ технически невозможно и экономически не целесообразно, так как техническое состояние всего дома и его строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей.

Заключением межведомственной комиссии от 17 декабря 2013 года N указанное жилое помещение признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Саломатовой Т.А., суд первой инстанции исходил из того, что признание в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания является достаточным основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Отсутствие статуса малоимущего гражданина и решения о признании Саломатовой Т.А. нуждающейся в жилом помещении не является препятствием для выполнения органом местного самоуправления возложенной на него обязанности по обеспечению истицы жильем.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия пришла к выводу о том, что исковое заявление о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по статье 57 ЖК РФ в рамках заявленных оснований и предмета иска не может быть удовлетворено, поскольку материалами дела не подтверждается, что истица признана малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения,.

Однако такой вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном применении норм материального права.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт отсутствия нахождения истицы в очереди нуждающихся в жилье при том, что она проживает в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о внеочередном предоставлении жилья.

Из материалов дела видно, что истица является ... , достигла ... возраста, размер пенсии ... составляет ... рублей, что менее величины прожиточного минимума пенсионера в Приморском крае на 2015 год, составляющей 8 444 рублей.

В связи с тем, что судом первой инстанции установлены все имеющие значение обстоятельства, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, президиум находит возможным, не передавая дело на новое апелляционное рассмотрение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 августа 2015 года отменить, оставить в силе решение Партизанского городского суда от 4 июня 2015 года.

Председательствующий Хижинский А.А.