Определение Ленинградского окружного военного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33а-756/2015

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 01 декабря 2015 г. по делу N 33а-756/2015

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Гогина А.В.,

судей: Объектова Е.Л.,

Царькова В.Н.

при секретаре Шаломановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение 224 гарнизонного военного суда от 7 сентября 2015 года о прекращении производства по делу по заявлению бывшего военнослужащего Федерального государственного казенного учреждения "442 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - госпиталь) капитана медицинской службы запаса Филиппова Евгения Николаевича об оспаривании действийначальника госпиталя, связанных с нарушением порядка и сроков реализации рапорта для получения денежных средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), и о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., окружной военный суд,-

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Е.Н. через своего представителя Миронова В.В. обратился в военный суд с заявлением, в котором, помимо иных требований, просил признать незаконным бездействие начальника госпиталя, связанное с не направлением сведений и документов, учтенных на именном накопительном счете участника НИС и возложении на начальника госпиталя обязанности направить их в ЗРУЖО.

Определением 224 гарнизонного военного суда от 7 сентября 2015 года производство по гражданскому делу в указанной части прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по заявлению между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы он обращает внимание на тот факт, что подал командованию госпиталя новые рапорта, датированные 10 июля 2015 года, а потому основание заявленных им требований является иным.

Решение 224 гарнизонного военного суда от 27 мая 2015 года, на которое сослался суд первой инстанции, как разрешившее его идентичные требования, было принято по его заявлению об оспаривании действий начальника госпиталя, не реализовавшего установленным порядком рапорт от 25 декабря 2014 года.

По мнению автора жалобы, суд ошибочно интерпретировал положения статьи 220 ГПК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2014 года N 397-О.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют также положениям статей 123 и 194 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ).

В заключении автор жалобы ссылается на то обстоятельство, что решение суда первой инстанции от 27 мая 2015 года исполнено, а выводы суда о том, что правильность оформления документов, необходимых для получения денежных средств, учтенных на его накопительном счете участника НИС и их направление в ЗРУЖО может быть проверено только в рамках исполнения указанного решения, является ошибочными.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции, прекращая производству по делу по заявлению Филиппова, по которому вынесено обжалуемое определение, руководствовался положениями статьи 248 ГПК РФ, в соответствии с которой судья прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 части 1 статьи 194КАС РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу, если вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Действительно, статья 248 ГПК РФ в системной связи со статьей 250 ГПК РФ, согласно которой после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям, не предполагает отказ суда в принятии заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица или прекращение производства по делу в случае, если основания, указанные в данном заявлении, отличаются от оснований, по которым судом ранее была проверена правомерность этих решений, действий (бездействия).

Так следует оценивать основания для прекращения производства по делу, возникающему из публично - правовых отношений, на что указано и в определении Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по делу N 2н-164/07 ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года", Бюллетень Верховного Суда РФ N 11, 2008 г.)

Такой порядок применения норм ГПК РФ соответствует и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 397-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Еделькина Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, мнение автора об отсутствии идентичности ранее рассмотренных и вновь заявленных им требований является ошибочным.

Из материалов дела и вступившего в законную силу решения 224 гарнизонного военного суда от 27 мая 2015 года по заявлению Филиппова об оспаривании приказа начальника госпиталя об исключении из списков личного состава части, бездействия, связанного с не направлением сведений для получения денежных средств, учтенных на именном накопительном счете участника НИС, и о взыскании компенсации морального вреда, следует, что Филиппов ужевыдвигал требование, касающееся признания незаконным бездействия начальника госпиталя, связанного с не направлением сведений и документов, необходимых для получения денежных средств, учтенных на именном накопительном счете участника НИС, а также обязать данное лицо направить их в ЗРУЖО.

Основанием заявленных требований являлись такие юридические факты, как окончание заявителем военной службы и исключение его из списков личного состава госпиталя, а также обращение по команде с рапортом о выплате ему соответствующих денежных средств, что установлено в пунктах 28, 51 и 52 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 года N166 (далее - Порядок).

При обращении в суд с новым заявлением, правовые основания изложенных в нем требований не изменились, так как Филиппов обосновывал свои требования к начальнику госпиталя теми же правовыми нормами.

Обращение к начальнику госпиталя с рапортом от иной даты о различии в основанияхзаявленных требований не свидетельствует.

Помимо этого, согласно апелляционному определению Ленинградского окружного военного суда от 1 декабря 2015 года N 33-799/2015, оставившего без изменения решение 224 гарнизонного военного суда от 7 сентября 2015 годапо заявлению Филиппова об оспариваниибездействия ЗРУЖО, связанного с нарушением порядка и сроков перечисления накоплений, учтенных на именном накопительном счёте и денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, рапорта Филиппова от 10 июля 2015 года были рассмотрены ЗРУЖО, которое пришло к выводу об их ненадлежащем оформлении, о чём соответствующим уведомлением было сообщено начальнику 442 ВКГ 14 августа 2015 года и предложено устранить недостатки в их оформлении.

При таких данных вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу в части признания незаконным бездействия начальника госпиталя, связанного с не направлением сведений и документов, учтенных на именном накопительном счете заявителя, как участника НИС и возложении на начальника госпиталя обязанности направить их в ЗРУЖО, является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение 224 гарнизонного военного суда от 7 сентября 2015 года по заявлению Филиппова Евгения Николаевича о прекращении производства по части требований, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.