Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33а-796/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 10 декабря 2015 г. по делу N 33а-796/2015

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Савельева И.Г.,

судей: Яковлева А.Г.,

Царькова В.Н.

при секретаре Писаревой И.В., с участием представителя заинтересованного лица - начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Санкт - Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" (далее - УФО) Суворовой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя административного истца Оличева В.М. и представителя заинтересованного лица Суворовой А.С. на определение Вологодского гарнизонного военного суда от 8 октября 2015 года о прекращении производства по делу по административному иску военнослужащего войсковой части 49324 старшего прапорщика Зеленчука Сергея Николаевича об оспаривании уведомления начальника отделения (территориальное, г. Вологда) Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - территориальное отделение ЗРУЖО) о предоставлении дополнительных документов для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., объяснения представителя заинтересованного лица в обоснование доводов жалобы, окружной военный суд,-

УСТАНОВИЛ:

В Вологодский гарнизонный военный суд по подсудности из Вологодского городского суда поступило гражданское дело по заявлению Зеленчука С.Н., поданное его представителем Оличевым В.М..

В данном заявлении Зеленчук просил признать незаконным уведомление начальника территориального отделения ЗРУЖО N 35-19/607/2015 от 16 июня 2015 года о необходимости предоставления им дополнительного документа - копии договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: Вологодская область, Вологодский район, п. Федотово, д.8, кв.38, оформленное на имя бывшей жены административного истца -Зеленчук О.В., а также документы о необеспеченности жильем его нынешней супруги по линии Министерства обороны РФ.

Также истец просил взыскать с УФО в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 300 рублей.

Суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 194 КАС РФ, производство по административному делу по административному исковому заявлению Зеленчука прекратил на том основании, что до судебного заседания начальник территориального отделения ЗРУЖО принял решение от 7 октября 2015 года об отказе Зеленчуку в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Также суд указал, что при этом истцу отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, не связанным с вопросами не предоставления им необходимых документов.

При разрешении вопроса о судебных издержках суд взыскал с УФО в пользу Зеленчука судебные расходы по делу, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

В частной жалобе представитель истца Оличев В.М. просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы он обращает внимание на положение части 2 статьи 194 КАС РФ и утверждает, что уведомление начальника территориального отделения ЗРУЖО о необходимости представления документов не отменено и продолжает нарушать права истца.

Суд не учел, что данным уведомлением права истца были нарушены, в связи с чем он обратился за юридической помощью и понес судебные расходы.

По мнению автора жалобы, определение не соответствует положениям статьи 3 КАС РФ.

В частной жалобе представитель начальника УФО Суворова А.С. просит изменить определение суда в части возложения на указанный орган обязанности возместить стороне заявителя судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу потому, что начальник территориального отделения ЗРУЖО принял решение N 35-25/17/2015 от 7 октября 2015 года (л.д. 210) об отказе в принятии Зеленчука на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.При этом суд полагал, что уведомление начальника территориального отделения ЗРУЖО N 35-19/607/2015 от 16 июня 2015 года, согласно которому перед Зеленчуком поставлен вопрос о предоставлении им копии договора социального найма на жилое помещение, в котором осталась проживать его бывшая супруга, а также об обеспеченности его нынешней жены жилым помещением от Министерства обороны РФ перестало затрагивать права и свободы истца.

Однако, данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Из материалов дела следует, что уведомление начальника отделения ЗРУЖО N 35-19/607/2015 от 16 июня 2015 года о необходимости предоставления Зеленчуком копии договора социального найма на имя бывшей жены административного истца -Зеленчук О.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-он, п. Федотово, д.8, кв.38, а также документов о жилищном положении его нынешней супруги Зеленчук И.А.,не отменено и не пересмотрено.

Принятое начальником территориального отделения ЗРУЖО решение от 7 октября 2015 года об отказе в принятии Зеленчука на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 210), обосновано таким обстоятельством, какобеспеченностьистца и членов его семьи жилым помещением выше учетной нормы в занимаемом ими жилом помещении.

Таким образом, решение начальника территориального отделения ЗРУЖО от 7 октября 2015 года не отменяет и не пересматривает ранее направленное истцу уведомление о предоставлении договора социального найма на ранее предоставленное от Министерства обороны РФ жилое помещение на бывшую жену и об обеспеченности нынешней супруги истца жилым помещением от Министерства обороны РФ. Это решение образовывает новый предмет для оспаривания действий начальника отделения ЗРУЖО, который отличается от предмета оспариваемых действий по иску, производство по которому было прекращено.

Кроме того, каких - либо убедительных данных о том, что уведомление перестало затрагивать права и свободы истца, по делу не имеется.

Напротив, вопрос о законности действий начальника территориального отделения ЗРУЖО по истребованию от Зеленчука дополнительных документов, влияющих на его право состоять на жилищном учете, остался неразрешенным и непосредственно затрагивает права и свободы истца.

При таких данных вывод суда о необходимости прекращения производства по делу является не обоснованным и нарушающим нормы процессуального права, а определение - подлежащим отмене.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы представителя начальника УФО оценке со стороны судебной коллегии не подлежат.

Руководствуясь статьями 316 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Вологодского гарнизонного военного суда от 8 октября 2015 года о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению Зеленчука Сергея Николаевича - отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу.