Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33а-834/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 г. по делу N 33а-834/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Ершова К.Г.,

Объектова Е.Л.,

при секретаре Муравьеве А.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Вологодского гарнизонного военного суда от 2 октября 2015 года по заявлению полковника запаса Клименко Александра Ивановича об оспаривании уведомления Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - Управление), связанного с отказом принять административного истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л., объяснения административного истца в обоснование доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2015 года Клименко обратился в Управление с заявлением о принятии его с составом семьи из 4-х человек на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, в чем ему было отказано уведомлением Управления (территориальное отделение, г.Вологда) от 25 мая 2015 года.

2 сентября 2015 года Клименко обратился в военный суд с заявлением, в окончательной редакции которого просил признать указанное уведомление незаконным и обязать Управление (территориальное отделение, г.Вологда) принять его с составом семьи из 4-х человек на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Вологодского гарнизонного военного суда от 2 октября 2015 года в удовлетворении требований административного истца было отказано.

При этом суд указал, что Клименко без уважительных причин пропустил установленный ч.1 ст.219 КАС РФ срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

В апелляционной жалобе Клименко просит об отмене указанного судебного постановления и о принятии по делу нового решения об удовлетворении своих требований.

Автор апелляционной жалобы указывает, что оспариваемое уведомление Управления он получил 29 мая 2015 года, оспорил его в Шекснинский районный суд Вологодской области, однако определением данного суда от 3 июня 2015 года в принятии поданного им заявления было отказано. 15 июня 2015 года он обжаловал названное определение в Вологодский областной суд, который своим судебным постановлением от 17 июля 2015 года отменил определение районного суда и принял по делу новое определение, возвратив поданное заявление в связи с неподсудностью. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 17 июля 2015 года он, в нарушение ст.227 ГПК РФ и ст.201 КАС РФ, получил лишь 31 августа 2015 года, а уже 2 сентября этого же года обратился с рассматриваемым заявлением в Вологодский гарнизонный военный суд.

Ссылка гарнизонного военного суда на приведенное выше определение Шекснинского районного суда Вологодской области неправомерна, поскольку данное определение в последующем было отменено вышестоящим судом.

По мнению Клименко, суд первой инстанции не применил положения п.3 ст.135 ГПК РФ и п.5 ст.219 КАС РФ об отсутствии препятствий для повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку апелляционное определение Вологодского областного суда от 17 июля 2015 года было доведено до него несвоевременно, данное обстоятельство, в силу п.6 ст.219 КАС РФ, является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Автор жалобы также указывает, что его право на получение жилого помещения от государства предусмотрено положениями Конституции РФ и Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для изменения или отмены принятого по делу судебного постановления.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, требования Клименко рассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства, которым в решении дана надлежащая оценка.

Поскольку требования Клименко вытекали из административно-правовых отношений, основанных на властных (публичных) полномочиях одной стороны по отношению к другой, гарнизонный военный суд, учитывая положения ч.1 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", правомерно рассмотрел их по правилам, установленным главой 22 раздела IV КАС РФ, вступившего в силу с 15 сентября 2015 года.

В соответствии с чч. 1, 5, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Следует отметить, что трехмесячный срок для обращения с заявлением (административным исковым заявлением) в суд был предусмотрен как действующим в период спорных правоотношений и утратившим силу с 15 сентября 2015 года подразделом III раздела II ГПК РФ, так и действующими нормами главы 22 КАС РФ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд первой инстанции правомерно вынес на обсуждение сторон вопрос о соблюдении Клименко трехмесячного срока обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ (л.д. 49). Обсуждался данный вопрос и в ходе судебного заседания, что усматривается из соответствующего протокола (л.д. 67-73).

Из материалов дела следует, что оспариваемое уведомление Управления от 25 мая 2015 года Клименко получил не позднее 29 мая этого же года. Не оспаривалось данное обстоятельство и самим административным истцом.

При этом с рассматриваемым заявлением в Вологодский гарнизонный военный суд Клименко обратился 2 сентября 2015 года.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что о нарушении своих прав Клименко стало известно не позднее 29 мая 2015 года. Поскольку с заявлением об оспаривании приведенного выше уведомления заявитель обратился в гарнизонный военный суд лишь 2 сентября 2015 года, то установленный ч.1 ст.219 КАС РФ срок им пропущен. Вопрос наличия уважительных причин пропуска этого срока выяснялся в ходе судебного разбирательства. При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их отсутствии.

Действительно, из материалов дела следует, что первоначально названное уведомление Клименко оспорил в Шекснинский районный суд Вологодской области, который определением от 3 июня 2015 года отказал в принятии поданного заявления.

15 июня 2015 года Клименко обжаловал данное определение в Вологодский областной суд, который своим судебным постановлением от 17 июля 2015 года отменил определение районного суда и принял по делу новое определение, возвратив поданное заявление в связи с неподсудностью. В этом же определении суд апелляционной инстанции разъяснил Клименко, что с указанным заявлением ему следует обратиться в Вологодский гарнизонный военный суд.

Из материалов дела также усматривается, что ранее, 25 марта 2015 года Шекснинский районный суд Вологодской области своим определением возвратил Клименко его заявление об оспаривании аналогичного решения Управления по вопросу нахождения заявителя на жилищном учете, разъяснив о необходимости обращения с соответствующим заявлением в Вологодский гарнизонный военный суд. Данное определение районного суда вступило в законную силу (л.д. 21, 22).

Таким образом, о необходимости разрешения таких спорных правоотношений в Вологодском гарнизонном военном суде Клименко было разъяснено еще в марте 2015 года. На этом же выводе фактически основывалось приведенное выше определение Шекснинского районного суда Вологодской области от 3 июня 2015 года. Несмотря на отмену данного судебного постановления, с выводом районного суда по вопросу о подсудности заявления Клименко согласился и Вологодский областной суд в своем апелляционном определении от 17 июля 2015 года.

При таких обстоятельствах факт подачи Клименко заявления с рассматриваемыми требованиями в районный суд, вопреки соответствующим доводам апелляционной жалобы, не может являться уважительной причиной пропуска им процессуального срока, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ.

Более того, указанное заявление Клименко не было принято к производству районным судом, что обоснованно учел гарнизонный военный суд.

В связи с тем, что в суд не были представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ, решение гарнизонного военного суда об отказе в удовлетворении требований административного истца является правильным.

В соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В связи с этим окружной военный суд полагает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела усматривается, что с военной службы Клименко был уволен на основании приказа Министра обороны РФ от 7 сентября 2002 года, а на основании приказа командира войсковой части 25594 от 23 сентября 2002 года - исключен из списков личного состава части с 5 ноября того же года (л.д. 8, 10).

На основании волеизъявления Клименко постановлением мэрии г.Череповца Вологодской области от 26 ноября 2002 года он в установленном порядке был поставлен на учет для получения жилой площади (л.д. 11). На этом учете Клименко состоит и в настоящее время.

Согласно сообщению прокуратуры Вологодской области от 11 сентября 2014 года на соответствующее обращение Клименко, жилое помещение ему, как состоящему на жилищном учете в мэрии г.Череповца, будет предоставлено в строящемся доме на ул. Олимпийская того же населенного пункта (л.д. 15, 16).

При этом в апреле 2015 года, то есть спустя 13 лет с момента увольнения с военной службы, Клименко, не являясь военнослужащим и не изменив своего намерения получить жилое помещение от органов местного самоуправления, обратился в Управление с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилье (л.д. 84-87).

Отказывая в удовлетворении названной просьбы заявителя, Управление в оспариваемом уведомлении правильно указало, что Клименко, уволенный в 2002 году с военной службы и состоящий с того же года на жилищном учете в органе местного самоуправления (в мэрии г.Череповца), добровольно выбрал соответствующую форму обеспечения жилым помещением от государства.

Вопреки утверждению Клименко, материалы дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих, что на момент увольнения с военной службы он был признан жилищной комиссией воинской части нуждающимся в жилье как военнослужащий, подлежащий обеспечению жилым помещением от Министерства обороны РФ.

Отсутствие таких доказательств Клименко подтвердил и в ходе рассмотрения его апелляционной жалобы в окружном военном суде.

Не свидетельствует о праве административного истца на обеспечение жилым помещением за счет Министерства обороны РФ и выданное ему, как лицу, уволившемуся с военной службы, удостоверение на право пользования льготами, предусмотренными Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и Законом РФ "О ветеранах".

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года N1054, а также Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N1280, у Управления не имелось законных оснований для принятия Клименко на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, решение суда первой инстанции является правильным и по существу спорных правоотношений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, гарнизонным военным судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Вологодского гарнизонного военного суда от 2 октября 2015 года по заявлению Клименко Александра Ивановича об оспаривании уведомления Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, связанного с отказом принять административного истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.