Решение Саратовского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 21-71/2016

Судья Саратовского областного суда Рябихин О.Е.,

при секретаре Туктагановой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Колыханова А.Б. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2015 года и постановление старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области от 05 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Колыханова А.Б.,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области от 05 октября 2015 года Колыханова А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Не согласившись с названным постановлением, Колыханов А.Б. обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2015 года жалоба Колыханова А.Б. на вышеназванное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

В жалобе Колыханов А.Б. просит решение суда и постановление отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в городе Саратове. Считает, что решение суда существенно нарушило его право на защиту. Постановление по делу об административном правонарушении составлено с нарушением требований закона. Указывает на то, что суд необоснованно принял во внимание показания сотрудника полиции ФИО6, поскольку он заинтересован в исходе дела.

В судебное заседание Колыханов А.Б. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин отсутствия не представил, поэтому дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи районного суда и постановление должностного лица в полном объеме (п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 2.1.2 ПДД предусмотрено, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, "дата" в 10 час. 50 мин. Колыханов А.Б., управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N двигаясь со стороны "адрес" в сторону "адрес", не был пристегнут ремнем безопасности.

Вина Колыханова А.Б. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от "дата", рапортом старшего инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России "Балаковское" ФИО5, письменными объяснениями инспектора ДПС ФИО6

Вышеуказанные доказательства вопреки доводам жалобы получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины Колыханова А.Б. в совершении административного правонарушения.

Оценив приведенные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Колыханова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств у суда второй инстанции не имеется.

Ссылка в жалобе на заинтересованность свидетеля ФИО6 в исходе дела является несостоятельной, каких-либо доказательств этому суду не представлено. Сам по себе факт выполнения ФИО6 своих служебных обязанностей не свидетельствует о его заинтересованности в исходе данного дела и даче недостоверных объяснений по данному делу. При этом учитываю, что в протоколе об административном правонарушении ФИО6 указан в качестве свидетеля.

При составлении протокола об административном правонарушении Колыханову А.Б. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Вместе с тем каких-либо замечаний по поводу указания в протоколе ФИО6 как свидетеля данного правонарушения от Колыханова А.Б. не поступило.

Довод Колыханова А.Б. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в городе Саратове является необоснованным. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Колыхановым А.Б. при составлении протокола об административном правонарушении указанное ходатайство заявлено не было, что подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении. Вступившим в законную силу определением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от "дата" данный материал был направлен в Балаковский районный суд Саратовской области для рассмотрения по подведомственности.

Доводы жалобы, в целом, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и ошибочному толкованию закона и не содержат оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Колыханова А.Б. допущено не было.

Постановление о привлечении Колыханова А.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено Колыханову А.Б. в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ и требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2015 года и постановление старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области от 05 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу Колыханова А.Б. - без удовлетворения.

Судья О.Е. Рябихин