Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-10/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Песковой Ж.А., Тришкиной М.А.,

при секретаре Куницыной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Анфимова В.В. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 27.10.2015 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Балаковского районного суда Саратовской области от 19.02.2015 года по гражданскому делу по иску Старовой О.И. к Анфимову В.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

решением Балаковского районного суда Саратовской области от 19.02.2015 года Старова О.И. вселена в жилой дом N ... , на Анфимова В.В. возложена обязанность передать Старовой О.И. ключи от входных дверей указанного жилого дома, не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением.

08.06.2015 года Анфимов В.В. обращался в Балаковский районный суд Саратовской области с заявлением об отсрочке исполнения названного выше решения суда.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 18.06.2015 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Анфимову В.В. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12.08.2015 года указанное определение суда оставлено без изменения.

19.10.2015 года Анфимов В.В. вновь обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Балаковского районного суда Саратовской области 19.02.2015 года, ссылаясь на его незаконность, а также на незаконность решения Балаковского районного суда Саратовской области от 01.04.2014 года, принятого по ранее рассмотренному делу, которым спорный жилой дом признан совместной собственностью супругов Старовой О.И. и Анфимова В.В., а также на невозможность совместного проживания с бывшей супругой.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 27.10.2015 года в удовлетворении заявления Анфимову В.В. отказано.

В частной жалобе Анфимов В.В. просит указанное определение суда отменить, принять новое определение, отсрочив исполнение решения суда на один год. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В возражениях на частную жалобу Балаковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, частную жалобу Анфимова В.В. - без удовлетворения.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 9 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая Анфимову В.В. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе, согласуются с правовой позицией, выработанной Европейским Судом по правам человека, в силу которой сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, гражданское дело по иску Старовой О.И. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением было возбуждено судом 27.01.2015 года, решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19.02.2015 года вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению, Анфимовым В.В. до настоящего времени не исполнено.

Отсрочка исполнения решения суда отдалит реальную защиту прав и охраняемых законом интересов взыскателя, ведет к неоправданному затягиванию исполнения судебного акта, а указанные в качестве оснований для удовлетворения заявления обстоятельства не могут быть признаны исключительными и не свидетельствуют о том, что Анфимов В.В. не имеет возможности исполнить решение суда.

Обстоятельства, приводимые в заявлении и в частной жалобе, не имеют правового значения для решения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, по существу сводятся к несогласию со вступившими в законную силу судебными актами, что не является безусловным основанием для предоставления отсрочки решения суда.

Кроме этого, Анфимовым В.В. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае предоставления отсрочки, решение суда будет исполнено в указанный им срок.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, являются аналогичными приводимым в заявлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в обжалуемом определении им дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 27.10.2015 года оставить без изменения, частную жалобу Анфимова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: