Постановление Саратовского областного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 4А-910/2015

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Стяжкина С.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области от 30.07.2015, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.09.2015, решение судьи Саратовского областного суда от 27.10.2015, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Стяжкина С.С.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области от 30.07.2015 Стяжкин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то, что 30.07.2015 в 14 час. 40 мин. у "адрес" он, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, не выполнил требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.09.2015 и решением судьи Саратовского областного суда от 27.10.2015 вышеназванное постановление оставлено без изменения.

Заявитель в жалобе просит постановление должностного лица и судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает, что в месте, где он остановил свой автомобиль дорожный знак 3.27 "Стоянка запрещена" и разметка 1.4 отсутствовали, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что должностным лицом, составившим материал в отношении него, не были разъяснены его права; материал составлялся в отсутствии понятых. Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, которые по мнению автора жалобы были получены с нарушением закона.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется.

Согласно ч.4 ст.12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Вина Стяжкина С.С. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.07.2015 (л.д.15); постановлением по делу об административном правонарушении от 30.07.2015 (л.д.20); протоколом о задержании транспортного средства от 30.07.2015 (л.д.8); фотоматериалом (л.д.19).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований и им была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии знака 3.27 "Стоянка запрещена" в месте, где Стяжкин С.С. остановил свой автомобиль, является несостоятельным, поскольку из фотоматериала, имеющегося в материалах дела, усматривается наличие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", на участке, где совершено правонарушение.

Заявителем в жалобе указано на то, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении и отсутствовали понятые. Данные доводы являлись предметом рассмотрения судебными инстанциями. Оснований не согласиться с выводами судов, содержащимися в судебных постановлениях, не имеется. Нарушения права на защиту Стяжкина С.С. не усмотрено, поскольку при рассмотрении дела в суде Стяжкин С.С. пользовался всеми правами, предоставленными ему законом, процессуальных нарушений при возбуждении и производстве по данному делу не выявлено, в протоколе о задержании транспортного средства имеются сведения о понятых с проставлением подписей (л.д.8).

Постановление о привлечении Стяжкина С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом.

Действия Стяжкина С.С. квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения, а доводы жалобы об отсутствии состава вмененного Стяжкину С.С. правонарушения аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения.

Порядок и срок привлечения Стяжкина С.С. к административной ответственности судебными инстанциями соблюдены.

Административное наказание назначено Стяжкину С.С. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области от 30.07.2015, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.09.2015, решение судьи Саратовского областного суда от 27.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенные в отношении Стяжкина С.С. оставить без изменения, жалобу Стяжкина С.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда