Апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-430/2016

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Верещагина Г.С.,

судей Вершинина А.В. и Пыжовой И.А.,

при секретаре Пустошной Е.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по частной жалобе представителя ФИО 1 - ФИО 2 на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 ноября 2015 года, которым, постановлено:

"прекратить производство по административному иску ФИО 1 о признании незаконным решения начальника Территориального отделения в Архангельской области - г. Архангельск Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 11 июня 2015 года N 29-33/14.

Разъяснить истцу право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением, оформленным с соблюдением требований ст. 131, 132 ГПК РФ, в соответствии с установленными ст.ст. 28-30 ГПК РФ правилами подсудности".

Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО 1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) о признании незаконным решения начальника Территориального отделения в Архангельской области - г. Архангельск Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Западрегионжилье" отделение г.Архангельск) от 11 июня 2015 года N29-33/14 об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и обязании выдать решение о передаче распределенного ему жилого помещения в его собственность.

В обоснование иска указал, что является бывшим военнослужащим, нуждающимся в жилищных условиях, уволен с военной службы. Решением ответчика ему распределена квартира, расположенная по "адрес". После обращения с заявлением о ее предоставлении ему в этом было отказано, в связи с непредоставлением всех необходимых документов. Полагает, что оснований для отказа в предоставлении ему жилья не имелось, поскольку весь перечень документов, предусмотренный законом, им представлен.

ФИО 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФГКУ "Западрегионжилье" отделение г. Архангельск в судебное заседание представителя не направило, в возражениях на исковое заявление с иском не согласилось.

ФГКУ "Западрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Западрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации в лице отдела N 3 в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд вынес указанное определение, с которым не согласился представитель ФИО 1 ФИО 2. В частной жалобе просит определение суда отменить, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что не было оснований для прекращения производства по делу, поскольку истцом обжалуются действия ответчика, нарушающие его права и законные интересы, вытекающие из административных полномочий, связанные с отказом в предоставлении жилого помещения. По делу отсутствует спор о субъективном праве, так как оспариваются конкретные действия должностного лица, в связи с чем, иск должен рассматриваться в порядке административного судопроизводства. Прекращение производства по делу нарушает права и законные интересы заявителя из-за отказа в доступе к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Судом установлено, что истец ФИО 1 проходил военную службу по контракту в войсковой части N Министерства обороны Российской Федерации в г. Северодвинске. 30 июля 2009 года он уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и 30 сентября 2009 года исключен из списка личного состава. Выслуга лет по состоянию на 30 сентября 2009 года составила 22 года 02 месяца.

В период прохождения службы истец был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном месте жительства - "данные изъяты".

Однако решением начальника отделения ФГКУ "Западрегионжилье" г.Архангельска N29-33/14 от 11 июня 2015 года ФИО 1 отказано в предоставлении распределенного жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м. по "адрес", в связи с не представлением документов, подтверждающих право на получение жилого помещения.

Вывод суда первой инстанции о том, что по делу усматривается спор о праве является правильным, а довод частной жалобы об обратном - необоснованным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Указанные акты являются формой реализации в установленном законом порядке правомочий собственника, применительно к данному делу - Российской Федерации.

Согласно абзацу шестому статьи 12 и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства.

Истец просит признать решение начальника отделения ФГКУ "Западрегионжилье" г.Архангельска N29-33/14 от 11 июня 2015 года незаконным, а также просит обязать ФГКУ "Западрегионжилье" выдать ему решение о передаче распределенного жилого помещения в его собственность.

В данном случае, требование о признании ненормативного акта должностного лица государственного органа недействительным связано с возникновением прав бывшего военнослужащего на конкретное жилое помещение, что указывает на то, что имеет место спор о праве, который разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о прекращении дела со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является неправомерным.

Заявление в суд ФИО 1 подано 09 сентября 2015 года по нормам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации вступил в силу с 15 сентября 2015 года.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Переход рассмотрения дела по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществлен по инициативе суда первой инстанции в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

В то же время, неверный выбор судом вида судопроизводства не может влиять на право истца на доступ к правосудию, прекращение дела не влечет и не препятствует рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, определение подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 ноября 2015 года отменить, дело направить в Северодвинский городской суд Архангельской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий Г.С. Верещагин

Судьи А.В. Вершинин

И.А. Пыжова