Решение Кемеровского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 21-119/2016

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Кемерово А. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 31 августа 2015 года об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Милакина М.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС ОГИБДД УВД по г. Кемерово от 18 мая 2015 года Милакин М.С. признан виновным в том, что он 18 мая 2015 года, управляя автомобилем 1, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1 500 рублей.

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Кемерово от 15 июня 2015 года в удовлетворении жалобы на постановление Милакину М.С. отказано.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 31 августа 2015 года постановление по жалобе Милакина М.С. отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения.

В жалобе инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Кемерово А. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении жалобы судья не дал надлежащей оценки доказательствам по делу, не учел, что при рассмотрении дела Милакин М.С. событие правонарушения не оспаривал.

Инспектор ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав Милакина М.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены решения не нахожу.

Отменяя постановление должностного лица, судья пришел к выводу о том, что в действиях Милакина М.С. отсутствует состав административного правонарушения, однако в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7, ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ данный вывод не мотивировал, не дал надлежащей оценки рапорту инспектора ДПС и постановлению по делу об административном правонарушении, из которых следует, что Милакин М.С. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.

Указанные нарушения процессуальных требований не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 31 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Кемерово А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов