Решение Кемеровского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 21-60/2016

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску А. на решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 13 октября 2015 года об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Троца М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС ОГИБДД ОМВД по г. Прокопьевску от 11 сентября 2015 года Троц М.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 13 октября 2015 года постановление по жалобе Троца М.М. отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия события правонарушения.

В жалобе инспектор ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску А. просит решение отменить, полагая, что оно является незаконным и необоснованным.

Троц М.М. и инспектор ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 11 сентября 2015 года в 16 час. 05 мин. Троц М.М., управляя автомобилем 1 на перекресте, расположенном у дома "данные изъяты", не предоставил преимущество транспортному средству.

Отменяя постановление, судья районного суда пришел к выводу о том, что несоответствие копии постановления по делу об административном правонарушении его подлиннику, является существенным нарушением административного законодательства, поэтому прекратил производство по делу ввиду отсутствия события правонарушения.

Вместе с тем, в нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, судья не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не дал оценки тому, что постановление по делу об административном правонарушении подписано Троцем М.М. без каких-либо замечаний, не принял мер к вызову в судебное заседание должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, у которого следовало выяснить обстоятельства дела и дать его показаниям надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами.

Указанные нарушения процессуальных требований не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 13 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу инспектора ОБДПС ОГИБДД ОМВД по г. Прокопьевску А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов