Решение Кемеровского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 21-78/2016

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД ОМВД по г. Прокопьевску от 19 октября 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 26 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2015 года напротив "данные изъяты" произошло столкновение автомобилей 1 под управлением А. и 2 под управлением Б.

Определением дежурного ОГИБДД УМВД по г. Прокопьевску от 18 августа 2015 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД ОМВД по г. Прокопьевску от 19 октября 2015 года производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 26 ноября 2015 года в удовлетворении жалобы на постановление А. отказано.

В жалобе А. просит постановление изменить, исключив из его мотивировочной части вывод о нарушении ею Правил дорожного движения, решение судьи отменить.

А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав второго участника дорожно-транспортного происшествия Б., возражавшего против доводов жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Из материалов дела следует, что столкновение транспортных средств произошло 18 августа 2015 года. Поскольку на момент рассмотрения дела 19 октября 2015 года срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, инспектор ГИБДД обоснованно прекратил производство по делу.

Жалоба районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Выводы о виновности А. в совершении административного правонарушения или о нарушении Правил дорожного движения, в постановлении отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД ОМВД по г. Прокопьевску от 19 октября 2015 года и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов