Решение Кемеровского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 21-85/2016

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Привалова А.Г. на постановление старшего государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД по г. Кемерово по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ от 13 июля 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 18 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД по г. Кемерово от 13 июля 2015 года Привалов А.Г. признан виновным в том, что он, являясь ответственным лицом, 30 июня 2015 года в нарушение требований п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, допустил выпуск на линию троллейбуса 1 с неисправностями, при которых эксплуатация запрещена, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 18 сентября 2015 года в удовлетворении жалобы на постановление Привалову А.Г. отказано.

В жалобе Привалов А.Г. просит постановление и решение отменить, полагая, что оно является незаконным и необоснованным.

Привалов А.Г. и его защитник А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, считаю, что постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям.В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение указанных требований должностное лицо рассмотрело дело в отсутствии Привалова А.Г. Между тем сведения о том, что он был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела 13 июля 2015 года в материалах дела отсутствуют.

Рассматривая жалобу, судья районного суда указанные нарушения не учел.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными.

Учитывая, что срок давности привлечения Привалова А.Г. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД по г. Кемерово от 13 июля 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 18 сентября 2015 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении Привалова А.Г. прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

А.Г. Д.В. Недорезов