Апелляционное определение СК по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 22-458/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Мельниковой М.И.,

судей Першиной Т.Ю., Прошиной Я.Г.,

при секретаре Никулиной Е.Ш.,

с участием прокурора Ковязиной Ю.Н.,

осужденного Оленева А.Г. (система видеоконференцсвязи),

адвоката Кривопаловой И.В., представившей удостоверение N N

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 января 2016 года апелляционную жалобу и дополнительные апелляционные жалобы осужденного Оленева А.Г. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 октября 2015 года, которым

ОЛЕНЕВ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

-03.03.2010г. Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

-20.08.2010г. Юргинским городским судом Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 22.02.2011г. мировым судьей судебного участка N 2 г. Юрги Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 03.03.2010г. и 20.08.2010г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

-23.05.2011г. Шегарским районным судом Томской области (с учетом постановления Президиума Томского областного суда от 07.03.2012г., постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22.06.2012г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 04 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 22.02.2011г.) к 04 годам 03 месяцам лишения свободы. Освобожден 05.11.2014г. условно-досрочно на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 23.10.2014г. на 03 месяца 18 дней,

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 октября 2015 года.

Изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

УСТАНОВИЛА:

Оленев А.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО12., опасного для жизни человека.

Преступление совершено 19.05.2015г. в г. Юрге при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Оленев А.Г., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, не согласен с приговором, поскольку считает, что судом первой инстанции не учтены исключительные смягчающие обстоятельства, такие как противоправное поведение потерпевшего.

Обращает внимание на то, что он полностью возместил моральный вред потерпевшему и примирился с ним.

Считает, что суд несправедливо в качестве наказания применил лишение свободы, так как он имеет на иждивении сожительницу и малолетнего ребенка, занимался общественно-полезным трудом, вел законопослушный образ жизни. Суд не учел, как назначенное наказание повлияет на условия жизни его семьи.

Просит приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 октября 2015 года изменить - заменив лишение свободы на ограничение свободы.

В дополнительных апелляционных жалобах осужденный Оленев А.Г., не согласен с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению.

Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся.

Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказания обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, сотрудничество со следствием, положительные характеристики, он является единственным кормильцем в семье. Кроме того, суд не учел мнение потерпевшего, который просил не лишать его свободы.

С учетом смягчающих обстоятельств просит применить положения ст. ст. 61, 64, 73 УК РФ.

Кроме того, просит учесть, что его гражданская жена находится в состоянии беременности, о чем он узнал после постановления приговора. Также указывает, что у него в местах лишения свободы обнаружили ВИЧ-инфекцию, просит учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В судебном заседании апелляционной инстанции Оленев отказался от поддержания своего довода, указанного в дополнительной апелляционной жалобе, о беременности сожительницы, пояснив, что данное обстоятельство не подтвердилось.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Оленева А.Г. государственный обвинитель Юргинской межрайонной прокуратуры Кашич М.А. просит приговор суда оставить без изменения, жалобы осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мельниковой М.И., выслушав выступления осужденного Оленева А.Г., адвоката Кривопаловой И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оленев А.Г. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ; приговор в части доказанности вины и правильности квалификации содеянного в апелляционных жалобах не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Поскольку Оленев А.Г. вину признал полностью, на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования и оценки доказательств, в судебном заседании данное ходатайство после консультации с защитником поддержал, последствия постановления приговора в особом порядке осознавал, дело с согласия государственного обвинителя и потерпевшего обоснованно рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

При этом суд убедился, что обвинение, с которым согласился Оленев А.Г., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Квалификация действий Оленева А.Г. судом дана правильная.

Наказание Оленеву А.Г. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учёл признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, сожительницы на иждивении, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда и совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда потерпевшему, состояние здоровья, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Вопреки доводам жалобы, все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, установленные в судебном заседании, судом учтены в полной мере.

Все установленные судом обстоятельства, в том числе и те на которые указывает осужденный, оценены судом в совокупности, как того требует закон. О наличии заболевания, на которое имеется ссылка в жалобе, суду не было известно, вместе с тем, суд учел состояние здоровья осужденного в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

С учётом указанного, доводы осуждённого о состоянии его здоровья, заявленные в жалобе, не являются основанием для смягчения назначенного ему наказания, которое чрезмерно суровым признано быть не может.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного, суд верно признал опасный рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свое решение в приговоре.

Вывод суда о виде наказания должным образом мотивирован, и не вызывает сомнения у судебной коллегии.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить Оленеву А.Г. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции правомерно не установлено, не находит их и судебная коллегия.

Приведенные в апелляционной жалобе и учтенные судом при вынесении приговора смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Оленевым преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции при назначении наказания Оленеву учтены в полной мере.

Вывод суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ является обоснованным, мотивы принятого решения подробно изложены в приговоре, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах назначенное Оленеву А.Г. наказание соразмерно содеянному и личности виновного, а потому, вопреки доводам жалобы, не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для смягчения назначенного Оленеву наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ судом определен правильно - исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемый приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 октября 2015 года в отношении Оленева ФИО13 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительные апелляционные жалобы осужденного Оленева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись М.И. Мельникова

Судьи: подписи Т.Ю. Першина

Я.Г. Прошина

Копия верна. Судья М.И. Мельникова