Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-263/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бугровой Н.М.,

судей Калашниковой О.Н. и Чудиновой Т.М.,

при секретаре Михайловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) Баранова Е.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 сентября 2015 года

по иску Бутакова В.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

Бутаков В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ) о признании права на досрочную пенсию по старости.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из протокола заседания комиссии ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что на дату его обращения с заявлением о назначении пенсии по старости его специальный стаж работы составил ... дня.

В его специальный стаж не включен период прохождения военной службы в рядах Советской Армии с 18.05.1984 года по 22.05.1986 года.

Кроме того, комиссией ГУ УПФ РФ не засчитаны в специальный стаж периоды нахождения его на курсах повышения квалификации с 11.01.1984 года по 11.03.1984 года, с 24.03.1987 года по 23.07.1987 года, с 06.08.2012 года по 24.08.2012 года.

Истец просил суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении ему пенсии, обязать ответчика включить в льготный стаж, период с 18.05.1984 года по 22.05.1986 года - прохождение военной службы в рядах Советской Армии, а также периоды нахождения его на курсах повышения квалификации с 11.01.1984 года по 11.03.1984 года, с 24.03.1987 года по 23.07.1987 года, с 06.08.2012 года по 24.08.2012 года и назначить ему досрочную трудовую пенсию со дня первоначального обращения в ГУ УПФ РФ; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в сумме ... руб. (л.д. 2-5).

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 07.09.2015 года принят отказ истца Бутакова В.В. от исковых требований в части включения в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 11.01.1984 года по 11.03.1984 года, с 24.03.1987 года по 23.07.1987 года и с 06.08.2012 года по 24.08.2012 года, производство по делу в указанной части прекращено (л.д.19).

Истец Бутаков В.В. уточнил требования, просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Истец Бутаков В.В. в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика Кузнецова Е.А., действующая на основании доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 сентября 2015 года постановлено:

Удовлетворить иск Бутакова В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию по старости частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Рудничном районе г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе Бутакову В.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) включить Бутакову В.В. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период службы в составе Вооруженных Сил СССР с 18.05.1984 года по 22.05.1986 года и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) в пользу Бутакова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", судебные расходы в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части требований Бутакова В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) отказать.

В апелляционной жалобе представитель ГУ УПФ РФ Баранов Е.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что истец в периоды службы не был занят на работах с особыми условиями труда, не работал в особых условиях полный рабочий день.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей" с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также соответствующими Списками, не предусмотрен зачет службы в Вооруженных Силах в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

Ссылается на то, что только с 01.01.1992 года было установлено правовое регулирование правоотношений, связанных с назначением досрочной трудовой пенсии по старости, до 01.01.1992 года понятия "досрочная трудовая пенсия" в пенсионном законодательстве Российской Федерации не существовало.

На апелляционную жалобу Бутаковым В.В. принесены возражения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости согласно п.п. 7-13 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Бутаков В.В. обратился в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии согласно подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д. 9).

Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик отказал Бутакову В.В. в назначении пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа работы (л.д. 8).

Из протокола комиссии по пенсионным вопросам ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Бутакову В.В. требуется 25 лет специального стажа работы, учтено без спора ... дня.

В специальный стаж Бутакову В.В. не засчитан период прохождения им службы в Вооруженных силах СССР с 18.05.1984 года по 22.05.1986 года, так как Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, не содержат нормы, предусматривающие включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, время прохождения военной службы в составе Вооруженных сил СССР.

Согласно справке ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области" от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании учетной карточки и данных военного билета, Бутаков В.В. с 18.05.1984 года по 22.05.1986 года проходил службу в рядах Советской Армии (л.д. 10-11, 30).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бутаков В.В. в периоды с 28.11.1983 года по 19.04.1984 года и с 22.05.1986 года по 29.06.1989 года, то есть до службы в составе Вооруженных Сил СССР и непосредственно после нее, работал на шахте "Коксовая" горнорабочим подземным (л.д. 12-13).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особые условия труда, следует, что работа истца в указанные периоды предусмотрена разделом 1 Списка N 1 (утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10) и дает право на пенсию по старости на льготных условиях (л.д. 29).

Кроме этого, указанные периоды работы зачтены ответчиком без спора в специальный трудовой стаж истца.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный период службы в Вооруженных силах относится к периодам деятельности истца до 01.01.1992 года (до вступления в силу закона РСФСР от 20.11.1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ"), то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, поэтому данный период подлежит включению в льготный стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, и исходит при этом из следующего.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19 и ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

При разрешении настоящего спора имеет правовое значение данное разъяснение Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с чем, следует учитывать, что в спорный период времени (с 03.08.1972 года) действовало "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590.

В соответствии с п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590 при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (п.п. "а" и "б" п. 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (п.п. "в" п.16) периоды, указанные в п.п. "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Подп. "к" п. 109 названного Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготном размере пенсии по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца, период службы в составе Вооруженных Сил СССР, в органах Министерства внутренних дел СССР, в органах милиции, приравнивался по выбору обратившего за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку период службы истца в рядах Вооруженных сил СССР имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то он подлежит включению в стаж работы по специальности, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19 и ст. 55 Конституции Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года N 2-П и от 24.05.2001 года N 8-П, а также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2002 года N 320-О.

Кроме того, как до периода службы в Вооруженных силах СССР, так и после указанного периода истец работал по специальности, дающей ему право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

Принимая во внимание, что зачтенный истцу ответчиком в бесспорном порядке льготный трудовой стаж составляет ... дня, а с учетом спорного периода службы в Вооруженных Силах СССР ( ... дней), который ответчик необоснованно не включил истцу в льготный стаж, его льготный стаж составит более 25 лет ( ... дней), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости у истца возникло право на назначение такой пенсии в соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на материалах дела и требованиях действующего пенсионного законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений ответчика на заявленные требования, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

Поскольку содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не являются основанием к отмене судебного решения, удовлетворению она не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) Баранова Е.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: О.Н. Калашникова

Т.М. Чудинова