Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-666/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Проценко Е.П.,

судей Строгановой Г.В., Рыжониной Т.Н.,

с участием прокурора Волковой А.Г.,

при секретаре Долженковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца) Коломейчук В.И.

на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 06 октября 2015 года,

по иску Шильцевой Т.И. к Коломейчук В.И., Коломейчук С.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Коломейчук В.И. к Ященко Б.П., Шильцевой Т.И. о признании сделки недействительной, о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру и земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Шильцева Т.И. обратилась в суд с иском к Коломейчук В.И., Коломейчук СВ. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности на основании договора дарения земельного участка и расположенной на нем квартире от 02.06.2015 года принадлежит квартира, расположенная по адресу: ...

По данному адресу с 2000 года состоят на регистрационном учете и проживают ответчики. Пустил их на квартиру в качестве квартирантов Ященко Б.П., который на тот момент являлся собственником вышеуказанной квартиры. Регистрацию ответчиков произвели ввиду того, что она требовалась по месту работы. Ответчики не являются членами собственника квартиры.

Пункт 3 договора дарения земельного участка и расположенной на нем квартиры от 02.06.2015 года предусматривает, что за гражданами Коломейчук В.И. и Коломейчук С.Б. после регистрации права собственности право на проживание и право регистрационного учета не сохраняется.

До настоящего момента ответчики зарегистрированы и проживают в принадлежащей ей квартире. Она неоднократно предлагала ответчикам выселиться и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, но освободить квартиру и выписываться в добровольном порядке ответчики не намерены.

Регистрация и проживание в принадлежащей ей на праве собственности квартире ответчиков существенно ограничивают ее права владения, пользования и распоряжения квартирой.

Просит признать ответчиков Коломейчук В.И. и Коломейчук С.Б. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ... ; выселить ответчиков из данной квартиры; обязать отделение УФМС России по Кемеровской области в г.Мариинске снять ответчиков Коломейчук В.И. и Коломейчук С.Б. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Коломейчук В.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ященко Б.П., Шильцевой Т.И. о признании сделки недействительной, о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру и земельный участок.

Требования мотивировала тем, что она с 1980 года проживала в гражданском браке с Ященко Б.П., от данного брака у нее ... года родился сын Коломейчук С. Б. 31.03.1998 года они с Ященко Б.П. на совместно нажитые деньги за ... рублей приобрели спорную квартиру. Договор купли-продажи оформил на себя Ященко Б.П. В с.Раздольное они переехали из с.Николаевка Мариинского района, где она продала дом, на что они и купили квартиру у Н.

В 2003 году Ященко Б.П. стал сожительствовать с Шильцевой Т.И. Она и ее сын до настоящего времени проживают в квартире по ул ... , по данному адресу состоят на регистрационном учете с 2000 года.

10.04.2015 года Ященко Б.П., несмотря на то, что спорную квартиру они покупали вместе на совместные деньги, оформил право собственности на квартиру и земельный участок на себя. 02.06.2015 года Ященко Б.П., как собственник квартиры и земельного участка, оформил договор дарения на Шильцеву Т.И., и 16.06.2015 года Шильцева Т.И. стала собственником спорной квартиры и земельного участка.

Считает, что Ященко Б.П. незаконно присвоил себе имущество (квартиру и земельный участок), нарушил ее право на долю в праве собственности на квартиру и земельный участок.

Просит признать недействительной сделку между Ященко Б.П. и Шильцевой Т.И.; признать за ней право собственности на 1/2 доли на квартиру и земельный участок по адресу: ...

В судебном заседании истец (ответчик) Шильцева Т.И. и ее представитель Логиновская И.А. настаивали на удовлетворении иска, встречные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик (истец) Коломейчук В.И. и ее представитель Гарифуллина Г.Г. исковые требования Шильцевой Т.И. не признали в полном объеме, на встречных исковых требованиях настаивали.

В судебном заседании ответчик Коломейчук С.Б. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В судебном заседании ответчик Ященко Б.П. и его представитель Логиновская И.А. исковые требования Шильцевой Т.И. не признали в полном объеме.

Представитель третьего лица - отделения УФМС России по Кемеровской области в г.Мариинске в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица- Мариинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 06 октября 2015 года постановлено:

Исковые требования Шильцевой Т.И. удовлетворить.

Признать Коломейчук В.И., Коломейчук С.Б., утратившими право пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: ...

Выселить Коломейчук В.И. и Коломейчук С.Б. из квартиры, расположенной по адресу: ...

Сохранить за Коломейчук В.И. и Коломейчук С.Б. право пользования квартирой, расположенной по адресу: ... , на шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Коломейчук В.И. и Коломейчук С.Б. в пользу Шильцевой Т.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере по ... рублей с каждого.

Исковые требования Коломейчук В.И. к Ященко Б.П., Шильцевой Т.И. о признании сделки недействительной, о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру и земельный участок оставить без удовлетворения за необоснованностью требований (л.д. 121-125).

В апелляционной жалобе ответчик (истец) Коломейчук В.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Доводы, на которых она основывала свои встречные исковые требования о том, что спорная квартира была приобретена с Ященко Б.П. на совместно нажитые денежные средства, что они долгое время проживали одной семьей, вели общее хозяйство, был общий бюджет, подтвердили допрошенные свидетели Н., К., С., С., Т., П., С., Г.

Суд необоснованно принял во внимание доводы Шильцевой Т.И. и показания свидетелей с ее стороны, которые, по ее мнению, являются ложными и надуманными.

Считает, что судом должным образом не были исследованы все фактические обстоятельства по делу (л.д. 132-134).

На апелляционную жалобу представителем истца (ответчика) Шильцевой Т.И. - Логиновской И.А. принесены возражения, согласно которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения (л.д. 147-148).

Стоны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствие с ч.3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Волкову А.Г., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, относительно доводов жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции РФ гарантирована охрана законом права частной собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствием с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ященко Б.П. принадлежал земельный участок и расположенная на нем квартира по адресу ... на основании свидетельства о государственной регистрации права, запись в ЕГРП N ...

2 июня 2015 года между Ященко Б.П. (дарителем) и Шильцевой Т.И. (одаряемой) заключен договор дарения земельного участка и расположенной на нем квартиры (л.д.7).

На момент заключения договора дарения на регистрационном учете в вышеуказанной квартире состояли помимо собственника Коломейчук В.И., Коломейчук С.Б. В п.3 договора дарения указано, что после перехода права собственности к одаряемому за Коломейчук В.И. и Коломейчук С.Б. не сохраняется право проживания.

Поскольку они после перехода права собственности продолжают проживать в спорной квартире, Шильцева Т.И. обратилась в суд с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков.

Частями 1 - 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчики членами семьи собственника не являются.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку был осуществлен переход права собственности от Ященко Б.П. к Шильцевой Т.И. и членами семьи нового собственника спорного жилого помещения Коломейчук В.И. и Коломейчук СБ. не являются, то право последних на проживание в квартире подлежит прекращению.

По смыслу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета. Судебного решения о снятии с учета при этом не требуется, установленная судом утрата права пользования является основанием для такого снятия.

В заключенном между Ященко Б.П. и Шильцевой Т.И. договоре дарения отсутствует условие о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой. В деле также не имеется доказательств наличия соглашения между прежним собственником жилого помещения и Коломейчуками о сохранении за последними права пользования жильем.

При установленных судом обстоятельствах и приведенных в решении норм материального права, судебная коллегия полагает законным и обоснованным решение суда о выселении ответчиков.

Коллегия полагает законным и обоснованным решение суда в части отказа в удовлетворении встречных требований Коломейчук В.И. к Ященко Б.П. и Шильцевой Т.И. об отказе в удовлетворении требований о признании договора дарения недействительным и признании права собственности на долю в доме и земельном участке, поскольку имущество зарегистрировано было на момент заключения договора дарения только на Ященко Б.П., который в браке с Коломейчук В.И. не состоял, соответственно вправе был распорядиться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указывая на то, что спорная квартира приобретена на совместные денежные средства и Коломейчук С.Б. является сыном дарителя, доказательств тому апеллянт не представила.

Более того, в свидетельстве о рождении Коломейчук С.Б. отцом указан Коломейчук Б.П. а не даритель Ященко Б.П. (л.д.33)

В силу ст.ст.33,34 СК РФ имущество признается совместно нажитым, если оно приобретено в законном браке, зарегистрированном в органах ЗАГСа, либо установлено брачным договором.

То есть на имущество, приобретенное сожителями в гражданском браке, нормы семейного законодательства не распространяются. Такое имущество не является общим. Принадлежность имущества определяется в зависимости от того, на кого оно было оформлено.

Письменных доказательств того, что спорная квартира была приобретена на совместные денежные средства, апеллянтом не представлено, а показания свидетелей не могут быть положены в основу решения, поскольку факт передачи денежных средств может подтверждаться только письменными доказательствами. Квартира не была оформлена в общую долевую собственность в момент приобретения.

Иных доводов, влекущих отмену решения в обжалуемой части апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 06 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коломейчук В.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано. Судья Е.П. Проценко

21.01.2016г.