Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33а-11857/2015

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Пронченко И.Е.,

судей: Пушкаревой Н.В., Ордынского А.В.,

при секретаре: Шандрамайло Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. апелляционную жалобу представителя Администрации Мысковского городского округа на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2015 года по делу по заявлению прокурора г.Мыски в интересах Смоляк Н.А. к Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу о признании ненормативного акта незаконным, о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Мыски обратился в суд в интересах Смоляк Н.А. к Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу о признании ненормативного акта незаконным, о возложении обязанности совершить действия.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города по обращению Смоляк Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся пенсионеркой по старости, о нарушении жилищного законодательства проведена проверка, по результатам которой установлено следующее. В жилом помещении по адресу: "адрес", Смоляк Н.А. зарегистрирована по месту жительства с 30.09.1997г. Указанная квартира ей предоставлена в связи с трудовыми отношениями с Усть-Мрасской лесоперевалочной базой, куда она была принята на работу 22.09.1987.

На основании решения суда от 04.04.2014 по гражданскому делу N2- 279/14 Наймодатель Комитет жилищно-коммунального, дорожного хозяйства, строительства и благоустройства Мысковского городского округа, заключил договор социального найма от 23.05.2014 N17 с Нанимателем Смоляк Н.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

11.02.2015 Смоляк Н.А. обратилась в Межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", непригодным для проживания. Для рассмотрения вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания в межведомственную комиссию предоставлено экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение по оценке соответствия условий проживания в жилом доме (жилой квартире) действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям от 12.01.2015 N8.

Согласно сведениям, указанным в заключении, фундамент дома - ленточный, из монолитного бетона. Фундамент частично разрушен, отмостка вокруг здания отсутствует. Фундамент имеет значительные дефекты и повреждения, такие как неравномерная осадка, трещины, в том числе сквозные. Стены, опирающиеся на фундамент, имеют осадки (отклонения от горизонтали и вертикали). Вследствие осадка стен появились перекосы дверных и оконных проемов. Общее состояние конструкций оценивается как аварийное. Оценка износа фундамента 70%. Общее состояние конструкций стен оценивается как аварийное. Оценка износа стен 70%. Общее состояние чердачного перекрытия оценивается как аварийное, оценка износа деревянного чердачного перекрытия оценивается как аварийное.

Согласно заключению и выводам эксперта условия проживания в доме по адресу: "адрес", не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N1" к СанПиН 2.1.2.2645- 10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Также в межведомственную комиссию было представлено заключение о противопожарном состоянии жилого дома по адресу: "адрес" от 02.07.2014 N321-9201, в соответствии с которым установлено, что дом деревянный бревенчато-рубленный, 5 степени огнестойкости, фундамент под домом практически отсутствует, выполнен из бетонных блоков, не имеющих связки, деформирован и имеет нарушение целостности, в результате чего происходит деформация стен и нарушение целостности изоляции электропроводки; потолочные балки сгнили из-за протекания крыши, в результате чего провисает потолок и нарушается целостность изоляции электропроводки, труба и колодцы отопительной печи имеют деформацию в результате перекоса потолка и стен. Согласно выводам, содержащимся в заключении, жилой дом по "адрес", находится в пожароугрожающем состоянии.

Согласно заключению ООО ЕВРАЗ проект", имеющего допуск к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", является непригодным для проживания. Вышеуказанное заявление рассмотрено на заседании межведомственной комиссии 25.02.2015, на котором принято решение об отказе в признании вышеуказанного жилого помещения непригодным для проживания.

Отказ мотивирован следующим: "Отказать на основании п.3 ст. 67 ЖК РФ "наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние и проводить текущий ремонт жилого помещения", о чем составлен протокол N2 от 25.05.2015 совещания межведомственной комиссии попризнанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Полагает вышеуказанное решение межведомственной комиссии, подготовленное в виде протокола, незаконным в части рассмотрения 3 вопроса, по следующим основаниям. В целях определения несущей способности дома и определения опасности его обрушения и, как следствие, для вывода о пригодности либо непригодности жилого дома для проживания, одним из основных показателей подлежит установлению процент износа дома, в котором находится жилое помещение.

Проверкой установлено, что межведомственная комиссия фактическое состояние жилого помещения, процент либо степень износа жилого помещения не определяла, инструментальных обследований и других видов контроля не проводила. Акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии по форме, установленной приложениями N 1 и 2 к Положению, не составлялись. Таким образом, процедура оценки жилого помещения не соответствуют приведенным выше требованиям Положения.

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Однако по результатам рассмотрения заявления соответствующее заключение не составлялось, а результат рассмотрения заявления оформлен протоколом от 25.02.2015 N2. Выводы и решения, указанные в протоколе, не соответствуют п. 47 Положения.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2015 года постановлено:

Обязать межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N47, в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель администрации Мысковского городского округа Задера О.С. просит решение Мысковского городского суда от 22.06.2015 отменить, принять новое решение по делу об отказе в исковых требований в полном объеме. Мотивирует свои требования тем, что наниматель помещения обязан в соответствии с законодательством обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние и производить текущий ремонт жилого помещения. Также в комиссию с заявлением о признании дома непригодным для проживания обратилась только Смоляк Н.А., остальные наниматели в комиссию не обращались. Судом не принято решение по одному из требований прокурора о признании протокола N2 от 15.02.2015 в части рассмотрения вопроса N3 незаконным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Ткач Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ, проверяя вышеуказанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений части 1 статьи 254 ГПК РФ (подлежащей применению на момент рассмотрения дела) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В силу п. 33 данного Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

На основании п. 47 Положения - по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в данном положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Пунктом 44 Положения предусмотрена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процедура принятия решения межведомственной комиссией не соответствует приведенным выше требованиям Положения, поскольку проверка фактического состояния жилого дома не проводилась, выводы заключения межведомственной комиссии не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и опровергаются имеющимися доказательствами.

Согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению по оценке соответствия условий проживания в жилом доме (жилой квартире) действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям от 12.01.2015 N8 условия проживания в доме по адресу: "адрес", не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N1" к СанПиН 2.1.2.2645- 10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно заключению о противопожарном состоянии жилого дома по адресу: "адрес" от 02.07.2014 N321-9201 жилой дом по "адрес", находится в пожароугрожающем состоянии.

Как следует из заключения ООО ЕВРАЗ проект", жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", является непригодным для проживания.

Комиссией, располагавшей данными заключениями, выводы которых опровергнуты не были, осмотр жилого дома не проводился, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям.

Таким образом, суд обоснованно для восстановления прав Смоляк Н.А. обязал межведомственную комиссию провести обследование соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", требованиям, установленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Доводы ответчика о том, что судом не принято решение по одному из требований прокурора о признании протокола N 2 от 15.02.2015 г. в части рассмотрения вопроса 3 незаконным судебной коллегие отклоняются как необоснованные.

В решении суда указано, что поскольку Комиссией до настоящего момента не принято заключения, соответствующего п. 47 Положения, то судом не разрешается вопрос о недействительности заключения как акта, не имеющего юридической силы и не подлежащего применению. Таким образом, суд первой инстанции высказал свою позицию по этому поводу, с которой соглашается судебная коллегия.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: