Апелляционное определение СК по уголовным делам Орловского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 22-7/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Артамонова С.А., Погорелого А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Внуковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Агвердиева К.Р.о. и его защитника адвоката Колесовой О.Н. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 17 сентября 2015 г., по которому

Агвердиев К.Р.о., " ... ", несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен с "дата", зачтено время предварительного содержания под стражей с "дата" по "дата".

Заслушав доклад судьи Артамонова С.А. о содержании приговора, существа апелляционных жалоб и возражений, выслушав осужденного Агвердиева К.Р.о. с использованием видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Колесову О.Н., просивших об отмене обвинительного приговора и оправдании осужденного, мнение государственного обвинителя Клёнышева В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Агвердиев К.Р.о. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства " ... " общей массой 13,88 грамма, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено "дата", "дата", "дата", "дата" в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Агвердиев К.Р.о. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Колесова О.Н. в интересах осужденного Агвердиева К.Р.о. просит приговор отменить, оправдав его. В обоснование указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, вывод суда о виновности Агвердиева К.Р.о. в совершении преступления не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При производстве ОРМ "наблюдение" "дата" в отношении ФИО8 передаваемые предметы сотрудникам УФСКН рассмотреть не удалось, а вывод суда о том, что именно Агвердиев К.Р.о. в период времени до " ... " "дата" поместил наркотическое средство " ... " массой 0,76 грамма в указанное место, не подтвержден доказательствами. Из показаний свидетелей ФИО17, ФИО16, которые "дата" были задержаны вместе с ФИО8, следует, что им не было известно о том, где и у кого ФИО8 приобрел наркотическое средство. Судом не дано оценки тому обстоятельству, что изъятое у ФИО8 "дата" наркотическое средство, возможно, было приобретено им до встречи с Агвердиевым К.Р.о.

При производстве ОРМ "наблюдение" "дата" в отношении Агвердиева К.Р.о. передаваемый предмет сотрудникам УФСКН рассмотреть также не удалось, Агвердиев К.Р.о. сразу задержан не был и его действия, вопреки целям и задачам ОРД, не были пресечены.

Вывод суда о том, что обнаруженный и изъятый "дата" из "адрес" " ... " принадлежит именно Агвердиеву К.Р.о., не подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, опровергается показаниями свидетеля ФИО23, самого осужденного, однако указанному обстоятельству судом не дано надлежащей правовой оценки. Судом необоснованно отвергнуты показания свидетелей ФИО21 и ФИО9, у которых, вопреки выводам суда, не имелось оснований помогать Агвердиеву К.Р.о. избежать уголовной ответственности.

Письменными доказательствами вина Агвердиева К.Р.о. также не подтверждается, поскольку, согласно заключениям экспертиз, на упаковках " ... " не имеется следов его пальцев рук.

В апелляционной жалобе (основной и дополнениях) осужденный Агвердиев К.Р.о. просит приговор отменить, оправдав его. В обоснование указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, назначенное наказание чрезмерно сурово, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, при этом действиями судьи нарушен Кодекс судейской этики. Не имеется доказательств его причастности к совершению преступления, а судом необоснованно не приняты во внимание его показания, которые подтверждаются показаниями других лиц. В основу приговора положены результаты незаконно проведенных ОРМ "наблюдение", после проведения которых его якобы преступные действия не были пресечены.

По адресу, указанному в качестве места жительства, не проживал, а к квартире, в которой был обнаружен " ... ", имели доступ многие лица. Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 о проведении обыска в машине противоречивы, так как они осматривали автомобили с различными государственными регистрационными номерами. Необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО21 и ФИО9 Судом принят обвинительный уклон. Его задержание произведено с нарушением закона, была применена грубая физическая сила, он был подвергнут пыткам, однако ни начальником УФСКН, ни судом первой инстанции данные жалобы не были приняты во внимание, в связи с чем он был лишен права на защиту. По его ходатайствам, заявленным на следствии и в судебном заседании, об установлении места нахождения его телефона "дата", не был сделан запрос. В основу приговора положены недопустимые доказательства, а само уголовное дело возбуждено с нарушением закона.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Агвердиева К.Р.о. и его адвоката Колесовой О.Н. государственный обвинитель ФИО12 просит оставить их без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В основу выводов суда о виновности Агвердиева К.Р.о. в совершении инкриминируемого преступления обоснованно были положены показания свидетеля ФИО11, сотрудника УФСКН России по "адрес", "дата" проводившего ОРМ "наблюдение" в отношении ФИО8, который на автомобиле " ... ", N, вместе с ФИО17, ФИО18 и ФИО16 проехал на перекрёсток "адрес" и "адрес", после чего ФИО8 вышел и проследовал во двор дома по адресу: "адрес", где встретился с Агвердиевым К.Р.о., которому что-то передал, и примерно в то же время наклонился, что-то подняв с земли. Затем ФИО8 вернулся в автомобиль, далее наблюдаемые проехали под "адрес", где были задержаны.

Из показаний свидетеля ФИО13, сотрудника УФСКН России по "адрес", производившего "дата" досмотр автомобиля " ... " и находящихся в нём ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО16, следует, что при досмотре автомобиля были изъяты шприц с жидкостью внутри (разведённый " ... "), а также четыре фрагмента резиновых напальчников, в двух из которых имелись остатки " ... ". ФИО8 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрёл в районе "адрес" у человека по прозвищу "Кен" (Агвердиева К.Р.о.). При досмотре ФИО8 в карманах его куртки был обнаружен " ... " в стеклянном флаконе, а также в свёртке из полимерного материала.

Аналогичны по содержанию показания свидетелей ФИО14 и ФИО15, принимавших участие в проведенном ОРМ в качестве приглашенных граждан.

Свидетель ФИО16 показал, что "дата" он, ФИО17, ФИО8 и ФИО18 решили употребить " ... ", для чего на автомобиле " ... " приехали на перекресток "адрес" и "адрес" "адрес". ФИО8 собрали деньги для приобретения " ... ", после чего он ушел. Вернувшись в машину, он сказал, что " ... " приобрел у человека по имени К. (Агвердиев К.Р.о.). Затем на этой же машине они все вместе проехали на берег реки "адрес", где были задержаны.

Аналогичны по содержанию показания свидетелей ФИО17 и ФИО18

Сотрудник УФСКН России по "адрес" ФИО19 показал, что "дата" он участвовал в проведении ОРМ "наблюдение" в отношении Агвердиева К.Р.о. У кинотеатра " ... ", расположенного по адресу: "адрес", он производил наблюдение за Агвердиевым К.Р.о. и ФИО23, и видел как к ним подошел ФИО8, который что-то передал Агвердиеву К.Р.о., а тот указал рукой на землю, после чего ФИО8 что-то поднял с указанного участка земли и проследовал к торговому комплексу " ... ", где сел в автомобиль " ... " " ... " цвета, г/н N, в котором уже находились ФИО20, ФИО21 и ФИО22, после чего все они были задержаны.

"дата" проводилось ОРМ "наблюдение" в рамках ОРМ "оперативный эксперимент" с участием ФИО8, который, выступая в роли покупателя наркотического средства, находясь в здании УФСКН России по "адрес", позвонил Агвердиеву К.Р.о., договорившись о встрече в районе "адрес" и приобретении " ... ", проследовал туда на автомобиле " ... " " ... " цвета, г/н N, с сотрудником УФСКН России по "адрес" ФИО30, встретился с Агвердиевым К.Р.о. и ФИО23 При встрече ФИО8 передал деньги Агвердиеву К.Р.о., тот ушел, а вернувшись, что-то передал ФИО8, после чего Агвердиев К.Р.о. и ФИО23 были задержаны.

"дата" принимал участие при производстве обыска в "адрес", в ходе которого владелец квартиры ФИО23 пояснил, что в ней длительное время живет Агвердиев К.Р.о. В квартире была обнаружена черная сумка, в боковом кармане которой находился бумажный сверток из газетного листа, в котором находился " ... "; на полке трельяжа был изъят пакет с напальчниками; в коробке были обнаружены документы на имя Агвердиева К.Р.о., а также еще один сверток из фрагмента газетного листа с " ... ".

Аналогичны по содержанию показания свидетеля ФИО24, сотрудника УФСКН России по "адрес", "дата" в рамках ОРМ "оперативный эксперимент" производившего ряд досмотров, в том числе Агвердиева К.Р.о., у которого были обнаружены деньги в сумме 5 200 рублей, часть из которых в сумме 4 000 рублей при проведении ОРМ передавалась ФИО8 для проведения закупки.

Из показаний в суде свидетеля ФИО25, сотрудника УФСКН России по "адрес", усматривается, что "дата" он совместно с оперативными сотрудниками ФИО30 и ФИО29 участвовал в проведении ОРМ "наблюдение", в ходе которого был задержан и досмотрен ФИО8, у которого было изъято наркотическое средство " ... ", который, по его словам, он приобрел у Агвердиева К.Р.о.

"дата" совместно с оперативными сотрудниками ФИО24, ФИО27, ФИО19, ФИО26 принимал участие в проведении ОРМ "оперативный эксперимент", в рамках которого участвовал в ОРМ "наблюдение" за ФИО8 Им был произведен досмотр ФИО8, выдавшего " ... ", находившейся в кармане куртки, приобретенный в ходе ОРМ на "адрес" у своего знакомого Агвердиева К.Р.о. за 4 000 рублей. Также он принимал участие в задержании Агвердиева К.Р.о., а "дата" участвовал в проведении обыска в жилище Агвердиева К.Р.о. по адресу: "адрес", дав по этим проведенным мероприятиям показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО19

Аналогичны по содержанию показания свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, являющихся сотрудниками УФСКН России по "адрес", об обстоятельствах производимых ОРМ, ФИО32, ФИО33, ФИО34 и ФИО35, участвовавших в проводимых ОРМ в качестве приглашенных граждан, а также ФИО36 и ФИО37, участвовавших в качестве понятых при проведении обыска.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он приобретал " ... " у своего знакомого Агвердиева К.Р.о. по цене 2 000 рублей за один условный вес, который составляет чуть меньше 1 грамма.

"дата" со своими знакомыми ФИО18, ФИО16 и ФИО17 собрали деньги на " ... ", общая сумма 4 000 рублей на два веса, при этом у него было еще 2 000 рублей для приобретения " ... " для себя лично. Он позвонил Агвердиеву К.Р.о., договорившись о приобретении 3 весов героина около "адрес", куда приехали на автомобиле " ... ", при этом все остальные остались в машине, а он, подойдя к Агвердиеву К.Р.о., передал ему 6 000 рублей, последний молча указал ему на пачку из-под сигарет, лежавшую на асфальте под аркой дома. Он подобрал пачку, по дороге открыв её, в ней было три завязанных узлом резиновых напальчника, в которых находился " ... ", которые он положил в куртку. Вернувшись, все вместе они проехали под "адрес", он достал из кармана 2 свертка с " ... ", высыпав содержимое в стеклянный флакон, приготовил раствор, который они употребили, а стеклянный флакон он положил в карман. После их задержали и досмотрели. В ходе досмотра он пояснил об обстоятельствах приобретения наркотического средства; у него изъяли " ... " и стеклянный флакон; в ходе досмотра машины был изъят шприц со следами " ... ", а также фрагменты напальчников.

"дата" он звонил Агвердиеву К.Р.о., они договорились о встрече с целью приобретения " ... ". На "адрес" он встретился со своими знакомыми ФИО20, ФИО21 и ФИО22, прибывшими на автомобиле " ... ". Он прошел за здание кинотеатра " ... ", где, встретив Агвердиева К.Р.о., который был со своим знакомым, передал ему 2 000 рублей, а тот показал ему на пачку из-под сигарет, которая лежала на земле возле места встречи. Он поднял данную пачку, открыл её, в ней был напальчник, в котором находился " ... ". Затем он вернулся в автомобиль, все вместе они поехали в сторону "адрес", где он переложил " ... " из напальчника в стеклянный тюбик, который положил к себе в карман, после чего их задержали. Его досмотрели и изъяли тюбик с " ... ".

"дата" в ходе его участия в роли покупателя наркотических средств при проведении ОРМ "оперативный эксперимент" ему были переданы деньги в сумме 4 000 рублей. Он позвонил Агвердиеву К.Р.о., с которым договорился о встрече для приобретения " ... ". С оперативным сотрудником на автомобиле " ... ", г/н N, приехали к "адрес", откуда он пошел на "адрес", где к нему подошел Агвердиев К.Р.о., которому он передал деньги в сумме 4 000 рублей, после чего Агвердиев К.Р.о. ушел, а вернувшись, передал ему непосредственно в руки " ... ", упакованный в 2 напальчника, который он впоследствии добровольно выдал и пояснил об обстоятельствах его приобретения.

Где Агвердиев К.Р.о. приобретал " ... " ему не известно, но он знает, что тот проживает во "адрес".

При прослушивании фонограмм телефонных разговоров ФИО8 пояснил, что узнал свой голос и голос Агвердиева К.Р.о. В ходе разговоров "дата", "дата", "дата" они договаривались о встрече для приобретения " ... ".

В ходе очной ставки с Агвердиевым К.Р.о., проведенной "дата", свидетель ФИО8 подтвердил свои показания.

Согласно показаниям свидетеля ФИО22, " ... " он приобретал на "адрес" у лица " ... ". В "дата" его знакомый ФИО8 занял у него деньги и "дата" они, созвонившись, договорились о встрече на "адрес". По предложению ФИО8 он ждал его в автомобиле " ... ", за рулем которого был ранее знакомый ему ФИО21

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что он приобретал в районе "адрес" " ... " по цене 2 000 рублей за условный вес у Агвердиева К.Р.о., который проживал на "адрес". " ... ", упакованный в напальчники, он передавал ему всегда из рук в руки после получения денег тоже в руки.

"дата" встречался в районе "адрес" с ФИО20, ФИО8 и ФИО22, при этом ФИО8 куда-то уходил, затем они подъехали к реке, после чего их задержали, а у ФИО8 был изъят " ... ".

После ознакомления с протоколами осмотров, содержащих сведения о детализации абонентских номеров, пояснил, что за периоды времени с "дата" по "дата", а также за периоды времени с "дата" по "дата" он звонил Агвердиеву К.Р.о. и тот продавал ему " ... ".

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он приобретал у Агвердиева К.Р.о., который постоянно находился возле торгового комплекса " ... " на "адрес", " ... ", упакованный в напальчники, по цене 2 000 рублей за условный вес.

Свидетель ФИО38 также показал, что он приобретал " ... " у Агвердиева К.Р.о., при этом встречи последний назначал в районе "адрес". " ... " приобретал по цене 2 000 рублей за условный вес, он всегда был упакован в напальчник светлого цвета, деньги передавал Агвердиеву К.Р.о. в ходе встречи, а последний передавал " ... " сразу после получения денег из рук в руки, затем стал делать закладки в разных местах "адрес" и после получения денег говорил место, где лежит закладка с " ... ".

Из показаний свидетеля ФИО23, с "дата" он сдавал свою квартиру по адресу: "адрес", своему знакомому ФИО46, а с "дата" с ним стал проживать его брат Агвердиев К.Р.о.

Аналогичны по содержанию показания свидетеля ФИО39, ранее сожительствовавшей с ФИО23

Кроме того, выводы суда о виновности Агвердиева К.Р.о. основаны на исследованных судом письменных доказательствах, в числе которых:

акт проведения ОРМ "наблюдение" от "дата", в котором изложены его ход и результаты;

протокол изъятия от "дата", согласно которому у ФИО8 из кармана куртки изъят, в том числе, сверток из полимерного материала, горловина которого завязана на узел с веществом внутри;

заключение эксперта N от "дата", согласно которому вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством " ... " массой 0,71 грамма; на внутренней поверхности фрагментов напальчников, представленных на исследование, обнаружены следовые количества психотропного вещества " ... ", наркотических средств: " ... "; в процессе проведенного исследования израсходовано 0,05 грамма исследуемого объекта;

протокол осмотра предметов от "дата", в котором отражен факт осмотра, в том числе, фрагмента резинового напальчника, завязанного на узел; свертка из бумаги белого цвета, в котором находилось вещество светло-бежевого цвета; сотового телефона марки " ... ", в корпусе " ... " цвета, в котором имелись сведения о соединениях за "дата", среди которых были сведения о четырех входящих звонках с абонентского номера N в " ... ", исходящем звонке на абонентский N, который записан под именем " К.", в " ... ", пяти входящих звонках с абонентского номера N, который записан под именем " К." в " ... ";

акты проведения ОРМ "наблюдение" от "дата", в котором изложены его ход и результаты;

протокол изъятия от "дата", согласно которому у ФИО8 из переднего правого кармана куртки изъят стеклянный тюбик с надписью " ... ", в котором находилась вязкая масса светло-бежевого цвета, при этом ФИО8 пояснил, что внутри находится " ... ", который он приобрел "дата" у Агвердиева К.Р.о.;

акт проведения ОРМ "оперативный эксперимент" от "дата", в котором изложены его ход и результаты;

заключения эксперта N, N от "дата", согласно которым вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством " ... " массой 0,53 грамма; в процессе проведенного исследования израсходовано 0,05 грамма исследуемого объекта;

акт проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от "дата", в котором изложены его ход и результаты;

протокол изъятия от "дата", согласно которому ФИО8 добровольно выданы из левого нижнего переднего кармана куртки два напальчника, горловины которых завязаны в узлы, в которых находится комкообразное вещество, при этом ФИО8 пояснил, что внутри находится " ... ", который он приобрел "дата" на территории "адрес" у Агвердиева К.Р.о.;

протокол изъятия от "дата", согласно которому у Агвердиева К.Р.о. изъяты, в том числе, денежные средства в размере 5 200 рублей, при этом серии и номера купюр на общую сумму 4 000 рублей совпадают с переданными ФИО8 в рамках проводимого ОРМ "оперативный эксперимент", а также мобильные телефоны " ... " с сим-картой " ... " с телефонным номером N и " ... " с сим-картой " ... " с телефонным номером N;

заключения эксперта N, N от "дата", согласно которым вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством " ... " массой 1,63 грамма и 1,59 грамма; в процессе проведенного исследования израсходовано по 0,05 грамм исследуемых объектов;

протокол обыска от "дата", согласно которому по месту жительства Агвердиева К.Р.о. по адресу: "адрес", в зале в боковом кармане черной спортивной сумки обнаружен сверток из фрагмента газетного листа с комкообразным и порошкообразным веществом бежевого цвета; на полке трельяжа обнаружен пакет с находящимися в нем напальчниками; в коробке черно-коричневого цвета, расположенной на подоконнике в спальне, обнаружен фрагмент газетного листа с комкообразным и порошкообразным веществом бежевого цвета;

заключения эксперта N, N от "дата", согласно которым вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством " ... " массой 4,15 грамма; в процессе проведенного исследования израсходовано 0,05 грамма исследуемого объекта;

заключения эксперта N, N от "дата", согласно которым представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством " ... " массой 5,20 грамма; в процессе проведенного исследования израсходовано 0,02 грамма исследуемого объекта;

заключения эксперта N, N, N от "дата", согласно которым представленные на экспертизу объекты N, N, изъятые в ходе проведения ОРМ "оперативный эксперимент" "дата", одинаковы между собой по качественному содержанию основных наркотически-активных компонентов, абсолютному содержанию " ... ", качественному составу фармакологически-активных добавок, качественному составу микропримесей и качественному составу наполнителя и могли ранее составлять единую массу. Представленные на экспертизу объекты N, N, изъятые в ходе проведения обыска в жилище Агвердиева К.Р.о. "дата", одинаковы между собой по качественному содержанию основных наркотически-активных компонентов, абсолютному содержанию " ... ", качественному составу фармакологически-активных добавок, качественному составу микропримесей и качественному составу наполнителя и могли ранее составлять единую массу. Представленные на экспертизу объекты N, N, N, изъятые в ходе проведения ОРМ "наблюдение" "дата", "оперативный эксперимент" "дата", и объекты N, N, изъятые в ходе проведения обыска в жилище Агвердиева К.Р.о. "дата", одинаковы между собой по качественному содержанию основных наркотически-активных компонентов, качественному составу фармакологически-активных добавок, качественному составу микропримесей, качественному составу наполнителя и отличаются между собой по абсолютному содержанию " ... " и могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически-активного компонента. Упаковка наркотического средства " ... " массой 0,76 грамма, изъятого в ходе ОРМ "наблюдение" "дата"; упаковки наркотического средства " ... " массами 1,65 грамма, 1,61 грамма, общей массой 3,26 грамма, изъятого в ходе ОРМ "оперативный эксперимент" "дата"; напальчники, изъятые в ходе обыска в жилище Агвердиева К.Р.о. "дата", имеют общую родовую принадлежность. Представленные на исследование два фрагмента листов газеты, являвшиеся первоначальными упаковками наркотического средства " ... ", изъятого в ходе обыска в жилище Агвердиева К.Р.о. "дата", могли ранее составлять единое целое (входить в состав одной газеты). В процессе проведения исследования израсходовано по 0,15 граммов исследуемых объектов;

заключение эксперта N от "дата", согласно которому след пальца руки, перекопированный с поверхности стеклянного стакана в ходе обыска в жилище Агвердиева К.Р.о. "дата", пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем его левой руки;

заключение эксперта N от "дата", согласно которому в отсеке для сим-карт мобильного телефона " ... " установлена одна сим-карта с наименованием оператора " ... " и номером абонента N; в отсеке для сим-карт мобильного телефона " ... " установлена одна сим-карта с наименованием оператора " ... " и номером абонента N. В ходе исследования в памяти сим-карт и телефонов обнаружены сведения о входящих и исходящих звонках, в том числе, с абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО8; сведения о контактах, среди которых имеется и абонентский номер ФИО8 IMEI телефонов совпадает с IMEI телефонных аппаратов, установленных в результате полученных детализаций абонентских номеров Агвердиева К.Р.о.;

протокол N от "дата" медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которому при исследовании в моче Агвердиева К.Р.о. обнаружены вещества группы " ... ".

Давая оценку доказательствам обвинения, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и достаточны для формулировки выводов по всем вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Исходя из совокупности приведенных выше доказательств, судом верно установлена виновность Агвердиева К.Р.о. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о непричастности к совершению покушения на сбыт наркотического средства аналогичны высказанным ранее при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, тщательно проверялись судом, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Как неубедительные расценивает судебная коллегия и ходатайства Агвердиева К.Р.о. о направлении запросов в компании сотовой телефонной связи о месте нахождения его сотового телефона и телефонов сотрудников УФСКН при задержании "дата", поскольку в ходе проведения ОРМ информация об Агвердиеве К.Р.о., занимавшемся распространением наркотического средства " ... ", подтвердилась, и в результате ОРМ Агвердиев К.Р.о. был задержан.

Вопросы о применении к Агвердиеву К.Р.о. психического и физического насилия при задержании в целях принуждения к даче показаний, проверялись судом, не нашли своего подтверждения, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с учетом всей совокупности исследованных судом и согласующихся между собой собранных по делу доказательств.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, назначено в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, и отвечает требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенным в ст.43 УК РФ.

При назначении наказания судом было учтено, что Агвердиев К.Р.о. совершил покушение на умышленное особо тяжкое преступление, несудим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, " ... ", по месту содержания в СИЗО "адрес" характеризуется отрицательно.

" ... "

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, которые повлекли или могли повлечь незаконность, необоснованность или несправедливость приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 17 сентября 2015 г. в отношении Агвердиева К.Р.о. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Агвердиева К.Р.о. и его адвоката Колесовой О.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи