Решение Оренбургского областного суда от 27 ноября 2015 г. по делу N 12-214/2015

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио заместителя начальника ОИК УФМС России по Оренбургской области Бортникова А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Литуновского А.А.,

установил:

13 июля 2015 года индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Литуновский А.А. в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут по адресу: (адрес) допустил к трудовой деятельности гражданина *** ФИО1, 29 декабря 1977 года рождения, в качестве продавца цемента (цементных смесей), превысив общую численность работников, используемых хозяйствующим субъектом, установленную в размере 0% в сфере розничной торговли вне магазинов.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2015 года ИП Литуновский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, врио заместителя начальника ОИК УФМС России по Оренбургской области Бортников А.В. просит об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В силу п. 5 ст. 18.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 14 указанного закона иностранный гражданин не имеет права заниматься иной деятельностью и замещать иные должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2014 года N 1420 была установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами на 2015 год, в сфере розничной торговли вне магазинов, в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Факт нарушения при вышеуказанных обстоятельствах ИП Литуновским А.А. миграционного законодательства Российской Федерации подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1.; постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО1, ФИО2; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки; объяснением Литуновского А.А.; свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; уставом; рапортом инспектора ОПНМ ОИК УФМС России по Оренбургской области и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Прихожу к выводу о том, что при вынесении постановления о наложении административного наказания судьей районного суда фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами. Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ИП Литуновского А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности не установлено.

Установив наличие в действиях ИП Литуновского А.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, судья первой инстанции, учитывая положений ст. 2.9 КоАП РФ и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль ИП Литуновского А.А., допустившего административное правонарушение, отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, совершение правонарушения впервые, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания пришел к выводу о малозначительности совершенного ИП Литуновским А.А. правонарушения и освободил его от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

В жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии оснований для признания совершенного ИП Литуновским А.А. правонарушения малозначительным и просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

Вместе с тем указанные доводы заявителя связаны с переоценкой доказательств и установленных судьей обстоятельств, связанных с наличием оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, для освобождения ИП Литуновского А.А. от административной ответственности.

Прекращая производство по настоящему делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, судья районного суда, установив все фактические обстоятельства дела и верно применив нормы материального права, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что не повлекшее вредных последствий деяние и обстоятельства его совершения свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение постановления судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Литуновского А.А. оставить без изменения, а жалобу врио заместителя начальника ОИК УФМС России по Оренбургской области Бортникова А.В. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина