Решение Оренбургского областного суда от 13 ноября 2015 г. по делу N 21-617/2015

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Циунель Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронина П.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кувандыкский" N от 26 августа 2015 года, решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 5 октября 2015 года, вынесенные в отношении Воронина П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кувандыкский" N от 26 августа 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 5 октября 2015 года, Воронин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Воронин П.А. просит решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 5 октября 2015 года, вынесенное в отношении в него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При наличии дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" Приложения 1 к Правилам дорожного движения водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2015 года в 19 часов 00 минут на перекрестке неравнозначных дорог - улиц (адрес) Воронин П.А., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ** 56, двигаясь по второстепенной дороге - (адрес), на которой перед пересечением установлен дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу", в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю " *****", государственный регистрационный знак **** 56, под управлением ФИО1, приближающемуся по главной дороге - (адрес).

Указанные действия Воронина П.А. квалифицированы по части 2 статьей 12.13 КоАП РФ.

Факт совершения Ворониным П.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения и дополнением к ней, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями Воронина П.А., ФИО1, показаниями инспектора ДПС ФИО2, свидетеля ФИО3 в суде первой инстанции, фотоматериалами.

Кроме того, о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, свидетельствуют характер и локализация механических повреждений, полученных транспортными средствами в результате дорожно-транспортного происшествия: в передней части автомобиля " *****", государственный регистрационный знак **** 56, и в правой боковой части автомобиля ***, государственный регистрационный знак ** 56.

Таким образом, действия Воронина П.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

С учетом изложенного вывод судьи районного суда о совершении Ворониным П.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и его виновности является верным.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не установлена необходимость в проведении автотехнической экспертизы на правильность выводов судьи не влияют, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом для установления нарушения Ворониным П.А. пункта 13.9 Правил дорожного движения и его виновности каких-либо специальных познаний не требуется, а о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, свидетельствуют собранные по делу доказательства, совокупность которых обоснованно признана судьей районного суда достаточной для разрешения настоящего дела.

Наряду с изложенным судья районного суда обоснованно не принял во внимание довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля " *****", государственный регистрационный знак **** 56, ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и превысил установленную скорость движения, поскольку в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Воронина П.А., суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия, а также обсуждать вопрос о виновности кого-либо из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по данному делу установлена виновность Воронина П.А.в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения, чего уже достаточно для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Вопросы о том, находился ли ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения и с какой скоростью он осуществлял движение через перекресток, не входят в предмет доказывания по настоящему делу, поскольку правового значения для его правильного разрешения не имеют. Однако при наличии спора о том, чьи именно действия - Воронина П.А. или ФИО1 - привели к столкновению транспортных средств, этот вопрос подлежит выяснению в порядке гражданского судопроизводства.

Административное наказание назначено Воронину П.А.в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кувандыкский" N от 26 августа 2015 года, решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 5 октября 2015 года, вынесенные в отношении Воронина П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Воронина П.А. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев