Решение Оренбургского областного суда от 04 декабря 2015 г. по делу N 21-650/2015

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Макарейкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гущина В.В. на постановление начальника ОИК УФМС России по Оренбургской области от 19 июля 2015 года, решение начальника Управления ФМС России по Оренбургской области от 11 августа 2015 года, решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении Гущина В.В.,

установил:

постановлением начальника ОИК УФМС России по Оренбургской области от 19 июля 2015 года, оставленным без изменения решением начальника Управления ФМС России по Оренбургской области от 11 августа 2015 года, решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2015 года Гущин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Гущин В.В. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Гущина В.В. и его защитника Моисееву Н.В., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, специалиста - эксперта ОПНМ ОИК УФМС России по Оренбургской области Зима В.В., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 109 от 18 июля 2006 года) и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ N 109 от 18 июля 2006 года стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). В качестве принимающей стороны в отношении членов своей семьи, определяемых в соответствии с пунктом 9 настоящей части, могут выступать также иностранный гражданин или лицо без гражданства, относящиеся к высококвалифицированным специалистам в соответствии с пунктом 8 настоящей части и имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 20 ФЗ N 109 от 18 июля 2006 года, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных ч.ч. 3, 3.1 и 4 ст. 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ N 109 от 18 июля 2006 года, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и установлено должностным лицом и судьей районного суда, что 19 июля 2015 года Гущин В.В., являясь физическим лицом, в период с 01 июля 2015 года по 19 июля 2015 года допустил проживание (пребывание) гражданина *** ФИО1., (дата) рождения, по адресу: (адрес) и, являясь принимающей стороной, не исполнил обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, не поставил на миграционный учет по месту фактического проживания (пребывания) вышеуказанного гражданина.

Гущин В.В., будучи обязанным в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 20 ФЗ N 109 от 18 июля 2006 года подать уведомление о прибытии иностранного гражданина в УФМС России по Оренбургской области, в нарушение указанной статьи, не позднее семи рабочих дней со дня прибытия гражданина *** ФИО1 в место проживания (пребывания), не представил уведомление о прибытии иностранного гражданина в УФМС России по Оренбургской области, чем совершил нарушение требований ст. 21, п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона ФЗ N 109 от 18 июля 2006 года.

Правонарушение выявлено сотрудниками управления миграционной службы в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения иностранными гражданами обязательных требований и правил, установленных законодательством Российской Федерации в сфере миграции.

Факт совершения Гущиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 июля 2015 года в отношении Гущина В.В. и его объяснением в данном протоколе о том, что он предоставил жилое помещение для гражданина *** ФИО1 по адресу: (адрес) о том, что его нужно поставить на миграционный учет по месту фактического пребывания, он не знал, проживает иностранный гражданин у него (Гущина В.В.) с 01 июля 2015 года по настоящее время, в дальнейшем обязался поставить иностранного гражданина на миграционный учет; копией национального паспорта ФИО1; копией миграционной карты; рапортами сотрудников ОИК УФМС России по Оренбургской области.

Достоверность объяснений Гущина В.В., данных в ходе составления протокола об административном правонарушении, сомнений не вызывает, поскольку они подтверждаются материалами дела, протокол Гущиным В.В. подписан без возражений.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы был допрошен специалист - эксперт ОПНМ ОИК УФМС России по Оренбургской области Зима В.В., который показал, что в ходе проверки соблюдения иностранными гражданами обязательных требований и правил, установленных законодательством Российской Федерации в сфере миграции, напротив (адрес) были выявлены иностранные граждане, осуществлявшие трудовую деятельность без патента от УФМС России по Оренбургской области. В ходе дальнейшего разбирательства Гущин В.В. пояснил, что он привлек указанных лиц к трудовой деятельности и данные граждане проживают в его квартире по адресу: (адрес) О том, что их нужно поставить на миграционный учет по месту пребывания, он не знал. Давление на Гущина В.В. не оказывалось.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, так как они подтверждаются материалами дела и показаниями самого Гущина В.В., который в ходе составления протокола не отрицал факта не постановки на миграционный учет по месту фактического проживания (пребывания) иностранного гражданина.

Прихожу к выводу о том, что должностные лица и судья районного суда на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Гущина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушение принципа презумпции невиновности, установленного ст. 1.5 КоАП РФ, не допущено.

В жалобе заявитель указывает, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также заблаговременно не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме того протокол и постановление были составлены и вынесены в один день, что является нарушением требований КоАП РФ. Данные доводы не могут повлечь отмену постановления и решения должностных лиц, судебного решения.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один день, не является безусловным основанием к отмене состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц, судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии Гущина В.В. в один день 19 июля 2015 года. На момент составления протокола об административном правонарушении Гущин В.В. не указывал о необходимости воспользоваться помощью защитника, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Копия протокола об административном правонарушении вручена Гущину В.В. лично, в ходе возбуждения производства по делу и в ходе рассмотрения дела по существу Гущину В.В. разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, о чем также имеется его личная подпись в постановлении, копия постановления вручена последнему лично под роспись 19 июля 2015 года.

Таким образом, Гущин В.В. был извещен о времени и месте составления протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а также присутствовал при составлении в отношении него указанных процессуальных документов.

При этом необходимо отметить, что последовательные действия должностных лиц административного органа по составлению протокола об административном правонарушении и вынесению на основании такого протокола постановления о наложении административного взыскания, совершенные в один день, не нарушают норм КоАП РФ относительно соблюдения процессуальных сроков и порядка привлечения к административной ответственности, в том числе и требований ст. 29.6 КоАП РФ, которая также не содержит такого запрета.

Соответственно, такие действия сами по себе, при соблюдении предусмотренных КоАП РФ прав лица, привлекаемого к ответственности, не приводят к принятию незаконного постановления.

В ходе рассмотрения жалобы Гущин В.В. показал, что принимающей стороной является ООО **** в лице менеджера ФИО2 действующего на основании трудового договора, в связи с чем он не обязан был уведомлять УФМС России по Оренбургской области о прибытии иностранного гражданина.

Однако в ходе составления протокола об административном правонарушении Гущин В.В. указал иные сведения, а именно указал, что он предоставил жилое помещение для гражданина *** ФИО1 по адресу: (адрес), проживает иностранный гражданин у него с 01 июля 2015 года по настоящее время.

Как было установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы, пояснения Гущин В.В. давал добровольно, какое - либо давление на него со стороны сотрудников УФМС не оказывалось, он знакомился с протоколом, возражений и замечаний в нем не указал. В ходе рассмотрения дела по существу Гущин В.В. также не оспаривал факт совершения им инкриминируемого административного правонарушения, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в целях предоставления дополнительных доказательств не обращался, не смотря на то, что имел на это реальную возможность. При таких обстоятельствах судить о том, что принимающей стороной является иное лицо, оснований не имеется.

В ходе рассмотрения жалобы Гущин В.В. показал, что подписал протокол об административном правонарушении, не читая. Данный довод нельзя признать обоснованным, поскольку из протокола усматривается, что объяснения занесены в протокол со слов Гущина В.В., он их прочитал и своей росписью заверил их содержание.

По существу доводы жалобы Гущина В.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения должностных лиц, судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Гущина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОИК УФМС России по Оренбургской области от 19 июля 2015 года, решение начальника Управления ФМС России по Оренбургской области от 11 августа 2015 года, решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении Гущина В.В. оставить без изменения, а жалобу Гущина В.В. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина