Решение Оренбургского областного суда от 04 декабря 2015 г. по делу N 21-670/2015

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Гатченко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Гарифуллина В.С. на решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 13 октября 2015 года, вынесенное в отношении Янбекова Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД МОМВД РФ "Кувандыкский" Гарифуллина В.С. N от 9 сентября 2015 года Янбеков Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за то, что он 28 июля 2015 года в 8 часов 50 минут на (адрес) в нарушение пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, приложения N 2 к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 управлял автомобилем МОДЕЛЬ, государственный регистрационный знак N, не оборудованным специальным техническим средством контроля скорости, а также режима труда и отдыха водителя (тахографом).

Решением судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 13 октября 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее данное постановление по делу об административном правонарушении, Гарифуллин В.С. просит решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 13 октября 2015 года отменить, постановление N от 9 сентября 2015 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение указанных требований должностное лицо рассмотрело дело и вынесло постановление N от 9 сентября 2015 года в отсутствие Янбекова Д.М., тогда как сведения о том, что он был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела 9 сентября 2015 года, в материалах дела отсутствуют.

Ссылки автора жалобы на имеющееся в материалах извещение от 27 августа 2015 года исх. N не могут быть признаны состоятельными, так как в материалах отсутствуют сведения о получении этого извещения адресатом, кроме того, в нем указано о рассмотрении дела 2 сентября 2015 года, фактически дело рассмотрено 9 сентября 2015 года, о чем Янбекову Д.М. никакие другие извещения не направлялись.

В силу изложенного постановление N от 9 сентября 2015 года, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решением судьи городского суда от 13 октября 2015 года отменено обоснованно.

Из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Янбекова Д.М. к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ имели место 28 июля 2015 года. Срок давности привлечения Янбекова Д.М. к административной ответственности в связи с отменой постановления по делу истек 28 сентября 2015 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу прекращено, основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 13 октября 2015 года, вынесенное в отношении Янбекова Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Гарифуллина В.С. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев