Решение Оренбургского областного суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 21-680/2015

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буракова А.С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 октября 2015 года об отказе в принятии жалобы Буракова Антона Сергеевича на постановление от 15 мая 2015 года N в отношении Буракова А.С.,

установил:

08 октября 2015 года Бураков А.С. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга на постановление от 15 мая 2015 года N и решение от 08 сентября 2015 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 октября 2015 года Буракову А.С. отказано в принятии жалобы.

Не согласившись с определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 октября 2015 года, Бураков А.С. обратился с жалобой Оренбургский областной суд, в которой просит определение судьи, а также постановление от 15 мая 2015 года N отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, Бураков А.С., обращаясь с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга указал лишь дату вынесения и номер обжалуемого постановления.

Судьей Ленинского районного суда с целью выяснения обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности из ГИБДД УМВД России по Оренбургской области истребовано обжалуемое постановление.

Однако согласно сообщению командира СР ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области постановление от 15 мая 2015 года N в отношении Буракова А.С. по электронной базе АИПС "Административная практика" СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Оренбургской области не зарегистрировано, данное постановление вынесено инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти Самарской области.

Отказывая в принятии жалобы судья районного суда исходил из отсутствия предмета обжалования, одновременно в определении разъяснил требования ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Не согласиться с выводом судьи оснований не имеется, поскольку он основан на материалах дела. Копия постановления от 15 мая 2015 года N Бураковым А.С. к жалобе приложена не была. В ходе подготовки к рассмотрению жалобы, в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, судьей приняты меры для истребования обжалуемого постановления. Сообщение командира СР ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области об отсутствии обжалуемого постановления исключало возможность рассмотрения жалобы Буракова А.С.

Копия обжалуемого постановления от 15 мая 2015 года N, вынесенного командиром ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ ФИО, заявителем представлена лишь в суд второй инстанции одновременно с подачей жалобы на определение судьи. Таким образом, при обращении в Ленинский районный суд г. Оренбурга у заявителя имелась возможность представить материалы, необходимые для разрешения указанных в жалобе вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

О необходимости представления копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении указано также в определении Конституционного суда РФ от 28 мая 2013 года N 777-О.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что судьей районного суда не допущено существенных процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, наличие которых в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП могло бы повлечь за собой отмену судебного решения, принятого по настоящему делу об административном правонарушении.

Иных оснований, кроме перечисленных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены судебного решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение, административное законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 октября 2015 года об отказе в принятии жалобы Буракова А.С. на постановление от 15 мая 2015 года N не имеется.

Бураков А.С. не лишен возможности после устранения недостатков обратиться в суд с жалобой на постановление от 15 мая 2015 года N с соблюдением требований ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ.

То обстоятельство, что решение об отказе в принятии жалобы принято судьей районного суда в форме постановления, а не определения, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта.

Требование жалобы Буракова А.С. об отмене постановления от 15 мая 2015 года N, вынесенного командиром ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ ФИО, не может являться предметом рассмотрения при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку проверка законности и обоснованности указанного постановления в суде первой инстанции не осуществлялась.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 октября 2015 года об отказе в принятии жалобы Буракова А.С. на постановление от 15 мая 2015 года N в отношении Буракова А.С. оставить без изменения, а жалобу Буракова Антона Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина