Решение Оренбургского областного суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 21-760/2015

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Циунель Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бирюкова В.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2015 года, вынесенное в отношении Бирюкова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

установил:

3 февраля 2015 года в 19 часов 04 минуты на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, связанное с наездом автомобиля ***, государственный регистрационный знак N, под управлением Бирюкова В.В. на пешехода ФИО1., в результате которого ФИО1 получила телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 3 февраля 2015 года по данному факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, назначено административное расследование.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 13 апреля 2015 года производство по этому делу в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; в отношении Бирюкова В.В. - на основании пункта 2 части 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2015 года по жалобе ФИО1 постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 13 апреля 2015 года в части прекращения производства по делу в отношении Бирюкова В.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское"; в части прекращения производства по делу в отношении ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отменено, производство по делу в отношении ФИО1 вновь прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Бирюков В.В. просит решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2015 года отменить, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснение защитника Бирюкова В.В. адвоката Лисицы Ю.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя ФИО1. адвоката Огурцова С.В., возражающего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Бирюков В.В., как это усматривается из материалов настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАПРФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство в Центральном районном суде г. Оренбурга по настоящему делу было начато 4 августа 2015 года и завершено 16 сентября 2015 года в отсутствие Бирюкова В.В. без его извещения о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС от 13 апреля 2015 года.

Следовательно, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении судьей Центрального районного суда г. Оренбурга не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Бирюкова В.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2015 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Оренбурга.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченный выше недостаток, кроме того, дать оценку правомерности указания в постановлении о прекращении производства по делу от 13 апреля 2015 года на нарушение ФИО1 требований пунктов 4.1, 4.3 Правил дорожного движения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу Бирюкова В.В. удовлетворить.

Решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2015 года, вынесенное в отношении Бирюкова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев