Решение Оренбургского областного суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 21-764/2015

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдувалиева Т.М. на постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления ФМС России по Оренбургской области от 19 июля 2015 года, решение начальника Управления ФМС России по Оренбургской области от 11 августа 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина *** Абдувалиева Т.М.,

установил:

постановлением начальника отдела иммиграционного контроля Управления ФМС России по Оренбургской области от 19 июля 2015 года, оставленным без изменения решением начальника Управления ФМС России по Оренбургской области от 11 августа 2015 года и решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 ноября 2015 года, гражданин *** Абдувалиев Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Абдувалиев Т.М. просит об отмене постановления должностного лица, судебного решения и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя миграционного органа Рылеева А.С., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии патента на работу.

Из материалов дела следует, что Абдувалиев Т.М., являясь гражданином ***, 19 июля 2015 года в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут на строительном объекте, расположенном напротив дома (адрес), осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего (разгружал мешки с цементом), не имея патента на работу, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией национального паспорта, рапортом сотрудника миграционного органа, выпиской из ППО " ****" о дате выдачи на руки иностранному гражданину патента на работу, а также иными материалами дела, которым была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что собранные по делу доказательства не подтверждают осуществление Абдувалиевым Т.М. трудовой деятельности, нельзя признать состоятельным.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Абдувалиев Т.М. не оспаривал факт вмененного ему правонарушения, протокол подписал без каких - либо замечаний и возражений. Давая объяснения инспектору ОПНМ ОИК УФМС России по Оренбургской области, Абдувалиев Т.М. признал факт осуществления трудовой деятельности, сообщил, что 19 июля 2015 года с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут работал подсобным рабочим по адресу: (адрес) напротив дома (адрес) (строящийся объект). В его обязанности входило разгрузка мешков с цементом, патент на работу от УФМС он еще не получил.

Первоначальные объяснения Абдувалиева Т.М. согласуются рапортами сотрудников миграционного органа, выявившими административное правонарушение.

В связи с изложенным выше, отсутствие среди доказательств протокола осмотра места совершения административного правонарушения не повлияло на правильность выводов должностного лица об осуществлении Абдувалиевым Т.М. трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Первоначальные объяснения Абдувалиева Т.М. в совокупности с другими собранными по делу доказательствами объективно свидетельствуют о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения.

Так, при рассмотрении дела установлено, что прибывший на территорию Российской Федерации 28 июня 2015 года Абдувалиев Т.М. обратился в орган УФМС России с заявлением о выдаче патента. 17 июля 2015 года патент был готов к выдаче, на руки Абдувалиеву Т.М. патент выдан 20 июля 2015 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются: журналом учета выдачи патентов ОВТМ УФМС России по Оренбургской области, из которого следует, что патент N выдан Абдувалиеву Т.М. 20 июля 2015 года, о чем Абдувалиев Т.М. собственноручно расписался; показаниями ведущего специалиста - эксперта УФМС России по Оренбургской области ФИО1 о том, что он лично выдал указанный патент Абдувалиеву Т.М. 20 июля 2015 года, одновременно внеся данные в информационную базу ФМС России ППО " ****".

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела было установлено, что на 19 июля 2015 года патент Абдувалиеву Т.М. выдан не был, следовательно, у Абдувалиева Т.М. отсутствовали разрешительные документы на осуществление в указанный день трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Утверждения заявителя о том, что патент им был получен 17 июля 2015 года, объективными данными не подтверждены и опровергаются первоначальными объяснениями Абдувалиева Т.М., сведениями базы ФМС России ППО " ****", журналом учета выдачи патентов ОВТМ УФМС России по Оренбургской области.

При таких обстоятельствах действия Абдувалиева Т.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит о прекращении производства по делу. В обоснование своей просьбы ссылается на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований. В частности, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления об административном правонарушении в один день лишили его права на квалифицированную защиту при привлечении к ответственности и возможность представления доказательств.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено миграционным органом в один день - 19 июля 2015 года; Абдувалиев Т.М. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Последовательные действия должностных лиц миграционного органа по составлению протокола об административном правонарушении и вынесению на основании такого протокола постановления о наложении административного взыскания совершенные в один день, не нарушают норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относительно соблюдения процессуальных сроков и порядка привлечения к административной ответственности, в том числе и требований ст. 29.6 КоАП РФ, которая также не содержит такого запрета.

Соответственно, такие действия сами по себе, при соблюдении предусмотренных КоАП РФ прав лица, привлекаемого к ответственности, не приводят к принятию незаконного постановления.

Абдувалиеву Т.М. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право ходатайствовать по своему делу, представлять доказательства, пользоваться помощью защитника. Материалы дела не содержат ходатайства Абдувалиева Т.М., заявленного в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, об отложении рассмотрения дела по причине нуждаемости в юридической помощи защитника, необходимости представления доказательств.

Кроме того, Абдувалиев Т.М. был извещен о дате и времени рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Центральном районном суде г. Оренбурга, в суд первой инстанции представил свои аргументы и доказательства по делу, которым была дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований судить о нарушении права Абдувалиева Т.М. на защиту не имеется.

Утверждение заявителя о том, что свои первоначальные объяснения он давал под давлением сотрудников миграционного органа, объективно материалами дела не подтверждается.

Не влечет отмену обжалуемых актов и довод жалобы о том, что Абдувалиев Т.М. плохо владеет русским языком. Учитывая жалобу, составленную и подписанную Абдувалиевым Т.М. на русском языке, а также то обстоятельство, что он положительно сдал экзамен на знание русского языка, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что права Абдувалиева Т.М. при производстве по делу об административном правонарушении нарушены не были.

Ссылка в жалобе на то, что судьей районного суда дело было рассмотрено в отсутствии Абдувалиева Т.М., не влечет отмену судебного решения. О рассмотрении дела в Центральном районного суде г. Оренбурга 06 ноября 2015 года в 10 часов 00 минут Абдувалиев Т.М. был извещен судебной повесткой, врученной ему 03 ноября 2015 года, о чем в деле имеется соответствующая расписка (л.д. 26). В судебное заседание Абдувалиев Т.М. не явился, уважительность причины неявки не сообщил.

Располагая сведениями о надлежащем извещении Абдувалиева Т.М. о времени и месте рассмотрения дела, судья районного суда обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению делу. Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Постановление о привлечении Абдувалиева Т.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления ФМС России по Оренбургской области от 19 июля 2015 года, решение начальника Управления ФМС России по Оренбургской области от 11 августа 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Абдувалиева Т.М. оставить без изменения, а жалобу Абдувалиева Т.М. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.