Решение Оренбургского областного суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 21-769/2015

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Циунель Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД МВД России по Акбулакскому району Максимова Э.В. на решение судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 9 ноября 2015 года, вынесенное в отношении *** КФХ " ***" *** Примака Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ,

установил:

22 июля 2015 года в 18 часов 50 минут на автодороге (адрес) сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль ***, государственный регистрационный знак N, принадлежащий КФХ " ***", под управлением водителя Примака В.Н., осуществлявшего перевозку отрубей пшеничных хлебопекарных без прохождения предрейсового медицинского осмотра, с нарушением требований пункта 4 статьи 20 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в связи с чем 17 сентября 2015 года старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МВД России по Акбулакскому району в отношении *** КФХ " ***" *** Примака Н.И. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД МВД России по Акбулакскому району N от 21 сентября 2015 года глава КФХ "Илек" индивидуальный предприниматель Примак Н.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 9 ноября 2015 года жалоба Примака Н.И. удовлетворена, постановление начальника отделения ОГИБДД МВД России по Акбулакскому району N от 21 сентября 2015 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, начальник ОГИБДД МВД России по Акбулакскому району Максимов Э.В. просит решение судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 9 ноября 2015 года, вынесенное в отношении главы КФХ " ***" *** Примака Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, отменить, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МВД России по Акбулакскому району Свинтецкого О.А., начальника ОГИБДД МВД России по Акбулакскому району Максимова Э.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В обоснование постановления начальника ОГИБДД МВД России по Акбулакскому району N от 21 сентября 2015 года были положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении N от 17 сентября 2015 года; определение врио начальника ОГИБДД МВД России по Акбулакскому району от 12 августа 2015 года о возбуждении в отношении *** КФХ " ***" *** Примака Н.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, проведении административного расследования; рапорт инспектора ДПС об остановке 22 июля 2015 года в 18 часов 50 минут на автодороге (адрес) автомобиля ***, государственный регистрационный знак N, принадлежащего КФХ " ***", под управлением водителя ФИО2., осуществлявшего перевозку отрубей пшеничных хлебопекарных без прохождения предрейсового медицинского осмотра; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, N от 22 июля 2015 года в отношении водителя ФИО12; копиями транспортной накладной и путевого листа.

Отменяя постановление начальника ОГИБДД МВД России по Акбулакскому району N от 21 сентября 2015 года, вынесенное в отношении *** КФХ " ***" *** Примака Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, судья районного суда признал недопустимыми доказательствами по делу: протокол об административном правонарушении N от 17 сентября 2015 года в связи с тем он был составлен в отсутствие Примака Н.И. без надлежащего его извещения о месте и времени составления данного документа; протокол об административном правонарушении N от 22 июля 2015 года в отношении водителя ФИО13 в связи с изъятием у него путевого листа с нарушением требований статьи 27.10 КоАП РФ без участия понятых.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Признать сделанные судьей районного суда выводы по настоящему делу об административном правонарушении соответствующими требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ нельзя.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с подпунктом б пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 26 декабря 2014 года N 35442), почтовые отправления категории регистрируемых (заказные) принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении.

Доказательств, свидетельствующих о неисполнении работниками организации связи требований названных Правил, в материалы дела не представлены.

Отвергая имеющееся в деле почтовое уведомление о вручении 12 сентября 2015 года Примаку Н.И. извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении N от 17 сентября 2015 года, судья принял во внимание только утверждения Примака Н.И. и его жены ФИО1 о том, что это извещение было получено последней, которая забыла его передать мужу. При этом судьей не было проверено соблюдение в данном случае порядка доставки (вручения) Примаку Н.И. указанного извещения.

Указание судьи на нарушение требований статьи 27.10 КоАП РФ при изъятии у водителя ФИО14 путевого листа без участия понятых в обоснование недопустимости составленного в отношении него протокола об административном правонарушении N от 22 июля 2015 года является необоснованным, так как фактически путевой лист у водителя ФИО2. не изымался, в деле имеется его фотокопия.

Оставлены судьей без оценки другие собранные по делу и перечисленные выше доказательства.

Вместе с тем решение судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 9 ноября 2015 года, вынесенное в отношении *** КФХ " ***" *** Примака Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, не может быть отменено.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении *** КФХ " ***" *** Примака Н.И. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 22 июля 2015 года, и двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы начальника ОГИБДД МВД России по Акбулакскому району истек.

Согласно части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не допускается.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах жалоба начальника ОГИБДД МВД России по Акбулакскому району Максимова Э.В. на решение судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 9 ноября 2015 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 9 ноября 2015 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Примака Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МВД России по Акбулакскому району Максимова Э.В. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев