Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 22-6220/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Будника Е.М.,

судей: Скребковой Т.П., Жарова В.О.,

при секретаре: Калашниковой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,

осужденного Рагузина Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рагузина Ю.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 1 сентября 2015 года, которым

Рагузин Ю.А., родившийся *** года в ***, гражданин ***, ***, ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее судимый:

- *** года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего *** по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, *** года постановлением того же мирового судьи наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, *** года освободившийся по отбытии срока,

осуждён: по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с *** года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Рагузина Ю.А. под стражей в период с *** года по *** год.

Этим же приговором осужден *** П.Ю., производство по апелляционным жалобам которого, прекращено в связи с их отзывом.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Будника Е.М., осужденного Рагузина Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении приговора без изменения, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рагузин Ю.А. и *** П.Ю. признаны виновными в умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего *** Н.В.

Преступление совершено в вечернее время *** года на *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Несогласившись с приговором, в апелляционной жалобе осужденный Рагузин Ю.А., не оспаривая вину и квалификацию преступления, настаивает на изменении состоявшего в отношении него приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что назначенное ему судом наказание подлежит смягчению, так как у него на иждивении имеется малолетний ребенок, который на период отбытия им наказания останется без его материальной поддержки, кроме того он страдает заболеванием желудка, что, по мнению автора жалобы, в условиях исправительного учреждения отрицательно скажется на состоянии его здоровья в виду отсутствия надлежащей медицинской помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Рагузина Ю.А. государственный обвинитель- помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Старых А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным, а именно, что *** года в вечернее время, Рагузин Ю.А. и *** П.Ю., действуя группой лиц, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, из личной неприязни, причинили потерпевшему *** Н.В. телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. При этом, *** П.Ю. нанес не менее шести ударов ногами по голове и различным частям тела *** Н.В., а Рагузин Ю.А. удерживая потерпевшего руками за голову со значительной силой не менее двух раз ударил *** Ю.А. головой о бетонный пол.

В судебном заседании осужденный Рагузин Ю.А. признал себя виновным в инкриминируемом деянии, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Рагузина Ю.А. в качестве обвиняемого следует, что вечером *** год, в ходе распития спиртных напитков *** П.Ю. нанес не менее шести ударов ногами *** Н.В. по различным частям тела, а он, Рагузин Ю.А., сел на живот *** Н.В. и два раза с силой ударил затылком головы о бетонное покрытие пола (т. 6 л.д.12-16, 20-24, 35-38, 42-44).

Помимо показаний Рагузина Ю.А., его и *** П.Ю. причастность к инкриминируемому деянию, умысел на причинение тяжкого вреда здоровью *** Н.В., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств, как это предусмотрено ст. 85-89 и 307 УПК РФ, в том числе: оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями осужденного Жирнова П.Ю. (т. 5, л.д. 90-95); показаниями свидетелей Артищевой О.П., Котяшова С.А. и Дерябина В.П.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденных и свидетелей, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности их показаний не имеется.

Кроме показаний осужденных и свидетелей, вина Рагузина Ю.А. подтверждается и другими доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от *** года с участием обвиняемого Рагузина Ю.А., согласно которому он подробно рассказал и показал на месте об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью *** Н.В. (т. 6 л.д.26-30, 31-33, 34);

- заключением эксперта N *** от *** года, согласно которому при исследовании трупа *** Н.В. по мимо телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, обнаружены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и смерть *** Н.В.

Между телесными повреждениями, повлекшими тяжкий вред здоровью *** Н.В. и наступившей смертью, имеется прямая причинно-следственная связь (т. 4 л.д.97-103).

О наличии умысла у Рагузина Ю.А. на причинение потерпевшему *** Н.В. тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, нанесение ударов головой потерпевшего о бетонный пол с достаточной силой, о чем свидетельствует характер полученных в результате телесных повреждений, вызвавших закрытую непроникающую черепно-мозговую травму.

Мотивы принятого судом решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно квалифицировал действия Рагузина Ю.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

В должной степени проверено судом и психическое состояние Рагузина Ю.А., с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов N *** от *** года (т. 4 л.д.137-139) Рагузин Ю.А. признан вменяемым.

Все имеющиеся по делу доказательства и исследованные в суде взаимосвязаны, выстраивают единую логичную цепочку последовательности событий, взаимодополняют и подтверждают друг друга, получили надлежащую оценку в приговоре и не вызывают сомнений в их объективности, достоверности, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

При определении вида и размера наказания осужденному Рагузину Ю.А., суд в полной мере учел все обстоятельства влияющие на наказание.

Изучением данных о личности осужденного установлено, что Рагузин Ю.А. ранее судим, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете в ООПНД и ООКНД не состоит, источника дохода и постоянного места жительства не имеет.

Вопреки доводам жалобы, суд при назначении Рагузину Ю.А. наказания учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и наличие заболевания у осужденного.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Рагузина Ю.А., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал обстоятельством, отягчающим его наказание совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вывод суда о том, что преступление осужденный совершил в состоянии алкогольного опьянения, соответствует, как показаниям самого осужденного, так показаниям свидетелей *** О.П., *** С.А. и *** В.П.

Ввиду вышеизложенного назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности совершенного Рагузиным Ю.А. преступления и данным о его личности, в связи с этим является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым.

Суд, руководствуясь требованиями закона, принял во внимание всю совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без реальной изоляции от общества.

Вывод суда о необходимости назначения Рагузину Ю.А. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре.

Вместе с тем, судом рассматривался вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 73 и 64 УК РФ и суд пришёл к выводу о невозможности их применения в виду отсутствия оснований. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считая их обоснованными и законными.

Вид исправительного учреждения назначен Рагузину Ю.А. правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Все обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, учтены судом при постановлении приговора. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 1 сентября 2015 года в отношении Рагузина Ю.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: