Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 22-6941/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Кожинова В.В.,

с участием прокурора Кочегаровой Л.И.,

осужденного Батыргалиева Р.А.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Батыргалиева Р.А. на постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 октября 2015 года, которым,-

ходатайство осужденного Батыргалиева Р. А., о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления, направлено по подсудности в (адрес).

Заслушав выступление осужденного Батыргалиева Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кочегаровой Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Батыргалиев Р.А. обратился в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления (адрес) от (дата).

Постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 октября 2015 года ходатайство осужденного Батыргалиева Р.А. было направлено по подсудности в (адрес).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Батыргалиев Р.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на п. 15 ст. 397, ч.1 ст. 396 УПК РФ полагает, что рассмотрение его ходатайства подсудно Ленинскому районному суду г. Орска Оренбургской области, по месту вынесения решения. Кроме того, все материалы хранятся в вышеуказанном суде. Суд не разрешилего ходатайство в части истребования и приобщения к ходатайству копии постановления (адрес) от (дата). Просит постановление суда отменить, обязать суд принять его ходатайство к производству.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч. 1 ст. 396 УПК РФ, вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, разрешается судом, постановившим приговор.

В соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

При этом, под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный.

Согласно сообщению спецчасти (адрес), фактическим местом отбывания наказания осужденного Батыргалиева Р.А. является (адрес). Осужденный Батыргалиев Р.А. прибыл в (адрес) на основании ст. 77.1 УИК РФ, для участия в рассмотрении жалобы (л.м. 3).

Поскольку осужденный отбывает наказание на территории, на которую не распространяется юрисдикция Ленинского районного г. Орска Оренбургской области, суд пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение вышеуказанного ходатайства осужденного подсудно (адрес), по месту нахождения исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы Батыргалиева Р.А. о том, что рассмотрение его ходатайства подсудно Ленинскому районному суду г. Орска Оренбургской области, по месту вынесения решения, все материалы хранятся в вышеуказанном суде, на выводы суда не влияют, основанием к отмене постановления суда не являются

Доводы жалобы о том, что суд не разрешилего ходатайство в части истребования и приобщения к ходатайству копии постановления (адрес) от (дата), выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку данное ходатайство, с учетом требований о подсудности, подлежит разрешению судом по месту нахождения исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не препятствует доступу к правосудию, не нарушает предусмотренные законом права и интересы осужденного.

Таким образом, оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что суду при решении вопроса о принятии ходатайства осужденного к производству, необходимо проверить, является ли данное ходатайство предметом рассмотрения в порядке п.15 ст.396 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 октября 2015 года по ходатайству Батыргалиева Р. А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

судья