Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 22-7035/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кожинова В.В., судей Заводских А.Б. и Максимова В.В.,

с участием прокурора Горяиновой М.С.,

осужденного Демидова П.П.,

адвоката Анацкой В.Д.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Демидова П.П. на приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2015 года, которым,-

Демидов П.П., (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, учащийся ***, ранее не судимый,

осужден: по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Демидову П.П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., выступление осужденного Демидова П.П. и адвоката Анацкой В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Горяиновой М.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Судом Демидов П.П. признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств - марихуаны, массой 274,78 грамма и гашишного масла, массой 7, 99 грамма, в крупном размере.

Преступления совершены, соответственно, в период с (дата) в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Демидов П.П. вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Демидов П.П. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что судом неверно установлена масса наркотических средств, что повлекло вынесение незаконного приговора вследствие неправильного установления фактических обстоятельств совершения преступления. Назначенное наказание считает несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку судом не мотивировано не применение положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ. Отмечает, что обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено, тогда как по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном и наличие ***. Указывает, что суд не учел его положительные характеристики по месту работы и учебы, а также совершение преступления впервые, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Полагает, что указанные обстоятельства являются основаниями для применения к нему ч.6 ст.15 и ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Полагает, что судом нарушены требования ст.ст.299 и 307 УПК РФ.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.228 на ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.61, 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Демидова П.П., государственный обвинитель Булгаков А.Г. полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Осужденный Демидов П.П. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминируемых ему преступлений, и в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, по его ходатайству, после консультации с защитником и с согласия сторон, приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.

Наказание осужденному Демидову П.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, совокупности данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Демидову П.П. наказания, суд в полной мере учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Таким образом, наказание Демидову П.П. назначено именно с учетом тех обстоятельств, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание Демидову П.П., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Демидова П.П., с учетом требований закона о том, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения осужденным новых преступлений, вопреки доводам жалобы, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64, ст.73 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы.

Наказание, назначенное осужденному Демидову П.П., является справедливым, и оснований для его признания чрезмерно суровым, у Судебной коллегии не имеется.

Все доводы жалобы осужденного Демидова П.П. о несоответствии изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, и неверной юридической оценки его действий, не могут быть предметом проверки Судебной коллегией, поскольку приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

При этом Судебная коллегия отмечает, что указанные доводы осужденного Демидова П.П. основаны на неверном толковании уголовного закона, а юридическая оценка его действиям судом дана верная, и Судебная коллегия соглашается с ней.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Демидову П.П. в виде лишения свободы назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, в результате технической ошибки, в описательно-мотивировочной части приговора судом указан п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ. Поэтому у Судебной коллегии имеются основания для внесения в приговор соответствующих изменений, однако указанные изменения не влияют на законность и обоснованность приговора и на справедливость назначенного Демидову П.П. наказания.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного Демидова П.П., по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2015 года в отношении Демидов П.П. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Внести в описательно-мотивировочную часть приговора изменения, в соответствии с которыми считать вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Демидову П.П. наказания, назначенным в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи