Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 22-7199/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Кожинова В.В.,

с участием прокурора Ларионовой Н.М.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кустова Е.В. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 октября 2015 года, которым,-

ходатайство осужденного Кустова Е. В., о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом, направлено по подсудности в (адрес) для рассмотрения по существу.

Заслушав выступление прокурора Ларионовой Н.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Кустов Е.В. обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 октября 2015 года ходатайство осужденного Кустова Е.В. направлено по подсудности в (адрес) для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе осужденный Кустов Е.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что содержится в (адрес) на основании ст. 77 УИК РФ. Полагает, что в соответствии со ст. 16 УИК РФ, следственный изолятор является местом отбывания наказания, в связи с чем его ходатайство подсудно Советскому районному суду г. Орска Оренбургской области. Просит постановление суда отменить.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.

При этом, под местом отбывания наказания, следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный.

Согласно сообщению начальника (адрес), фактическим местом отбывания наказания осужденного Кустова Е.В. является (адрес). Осужденный Кустов Е.В. прибыл в (адрес) (дата) на основании ст. 77.1 УИК РФ, для участия в рассмотрении жалобы посредством видеоконференцсвязи ( ***).

Поскольку осужденный содержится в следственном изоляторе в связи с участием в рассмотрении жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение вышеуказанного ходатайства осужденного подсудно (адрес), по месту нахождения исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о направлении ходатайства осужденного о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ по подсудности в (адрес) для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что в настоящее время он содержится в (адрес) на основании ст. 77 УИК РФ; в соответствии со ст. 16 УИК РФ следственный изолятор является местом отбывания наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, по основаниям, указанным выше.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 октября 2015 года по ходатайству Кустова Е. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

судья