Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 22-7241/2015

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кочегаровой Л.И.,

осужденного Полякова В.Н.,

при секретаре Егоровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного

Полякова В.Н., родившегося (дата) в (адрес), ***

на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 октября 2015 года, которым ходатайство осужденного Полякова В.Н. о разъяснении сомнений и неясностей возникших при исполнении приговора Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2012 года и приведении судебных решений в соответствие с постановлением Самарского областного суда от 09 сентября 2015 года, возвращено осужденному для соответствующего оформления,

заслушав выступление осужденного Полякова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочегаровой Л.И. об удовлетворении доводов апелляционной жалобы, исследовав материал, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Поляков В.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2012 года и приведении судебных решений в соответствие с постановлением Самарского областного суда от 09 сентября 2015 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 октября 2015 года ходатайство возвращено осужденному Полякову В.Н. для соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе осужденный Поляков В.Н. выражает несогласие с постановлением. Указал, что в ходатайстве поставлены вопросы, предусмотренные п.п. 13 и 15 ст. 397 УПК РФ, поэтому считает, что суд должен был вынести два постановления. Вывод суда об отсутствии копий приговоров неверный, поскольку копии имеются в архиве Ленинского районного суда г. Оренбурга. Возвращение ему ходатайства в целях предоставления заверенных копий приговоров нарушает его права на рассмотрение дела в разумные сроки и затрудняет доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материал, выслушав мнения осужденного и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" разъяснено, что при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд может оказать содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

Из материала следует, что осужденный Поляков В.Н. к своему ходатайству не приобщил копии приговоров, по которым он осужден, а также постановление Самарского областного суда от 03 сентября 2015 года.

В представленном материале отсутствуют сведения, что копии приговоров и постановления не могут быть получены или истребованы осужденным самостоятельно либо его представителем. В сложившейся ситуации отсутствуют основания для оказания судом содействия в получении копии приговора.

Отсутствие необходимых для рассмотрения ходатайства документов правильно расценено судом как недостатки, препятствующие рассмотрению ходатайства осужденного Полякова В.Н., поскольку эти недостатки лишают суд возможности установить обстоятельства, подлежащие исследованию в судебном заседании, а также определить наличие или отсутствие предмета для судебного разбирательства.

Вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения ходатайства по существу является обоснованным. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил ходатайство Полякова В.Н. для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Доводы жалобы осужденного о том, что копии судебных решений имеются в архиве Ленинского районного суда г. Оренбурга несостоятельны, поскольку из материала следует, что Поляков В.Н. осужден приговорами Куйбышевского районного суда г. Самары от 20 ноября 1996 года, Новоспасского районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2003 года, Октябрьского районного суда Самарской области от 26 июня 2003 года, Сызранского районного суда Самарской области от 04 декабря 2003 года и Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2012 года.

Доводы осужденного о нарушении его права на рассмотрение дела в разумные сроки и о затруднении доступа к правосудию необоснованны. Бремя доказывания наличия оснований для пересмотра приговоров лежит на осужденном обратившимся с ходатайством. В представленном материале отсутствуют сведения о том, что копии приговоров и иных судебных решений не могут быть получены или истребованы осужденным Поляковым В.Н. либо его представителем. Из ходатайства осужденного не следует, что он просит об оказании содействия в истребовании копий судебных актов.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным решение суда первой инстанции, которое не препятствует осужденному после устранения недостатков повторно обратиться в суд с указанным ходатайством.

Довод осужденного о том, что суд должен был вынести два постановления основан на неверном толковании закона.

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 октября 2015 года соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 октября 2015 года, которым ходатайство осужденного Полякова В.Н. о разъяснении сомнений и неясностей возникших при исполнении приговора Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2012 года и приведении судебных решений в соответствие с постановлением Самарского областного суда от 09 сентября 2015 года, возвращено осужденному для соответствующего оформления - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Полякова В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: В.Ю. Авдеев